Ухвала

від 20.06.2017 по справі 499/1687/13-ц

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1687/13-ц

Провадження № 2/499/24/17

У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, іншим нерухомим майном, визнання недійсним, скасування державного акту, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року у справі було відновлено провадження та призначено судове засідання з метою вирішення питання про встановлення правонаступників позивача у справі ОСОБА_1 в зв'язку з його смертю.

В судове засідання від спадкоємців позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про зупинення розгляду справи до розподілу спадкової маси між спадкоємцями за рішенням нотаріуса.

В своїх заявах про зупинення розгляду справи спадкоємці звинуватили суд та суддю у смерті позивача, їх батька, зазначали на трьохрічне знущання та мордування ОСОБА_1 протягом розгляду справ, зазначали на обставини, які вказують на недовіру до суду та відкриті звинувачення.

Зазначені обставини є необґрунтованими, суб'єктивними, але враховуючи ставлення спадкоємців ОСОБА_1 як правонаступників ОСОБА_1 до суду в цілому та судді Тимчука Р.М. як головуючого у справі, суддею Тимчуком Р.М. заявлено про самовідвід з метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості , уникнення недовіри суду при подальшому розгляді справи.

В судове засідання з'явилася відповідачка у справі, інші учасники не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що враховуючи вищезазначене, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру сторін до рішень прийнятих судом - заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

П.3 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів неможливо буде утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ч.2 ст.116 ЦПК України передбачає, що у випадках встановлених пунктами 3і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи ту обставину, що в Іванівському районному суді Одеської області працює три судді : Тимчук Руслан Миколайович, Погорєлов Ігор Вікторович та Кравчук Олександр Олександрович, які з них : суддя Погорєлов І.В. та суддя Кравчук О.О. брали участь у розгляді даної справи та не можуть повторно брати участь у розгляді справи, а після задоволення відводу судді Тимчука Р.М. у Іванівському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, тому суд вважає за можливе передати справу для розгляду до Березівського районного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст. 20, 23,24,25,116 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича про самовідвід у справі № 499/1687/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, іншим нерухомим майном, визнання недійсним, скасування державного акту, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Цивільну справу № 499/1687/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, іншим нерухомим майном, визнання недійсним, скасування державного акту, зобов'язання вчинення певних дій передати до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення підсудностіподається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5