Ухвала

від 09.06.2017 по справі 202/3885/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3885/17

Провадження № 1-кс/202/1130/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660000333 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що ТОВ Металургтранс (код 33074226) на підставі договору № 02/08/14 від 01.08.2014 року, укладеного з компанією Mantelli LTD є оператором залізничних вагонів власності нерезидентів України у кількості 1822 одиниць. Договір чинний та діє до 31.12.2019 року. Згідно вимог чинного законодавства України залізничні вагони задекларовані ТОВ Металургтранс у митному режимі тимчасового ввезення та сплачені всі митні платежі та податки. Вказані вагони курсують територією України та знаходяться у накопиченні переважно на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці згідно договору № ПР/ДН-1-15 805/НЮдч від 17.09.2015 року, укладеного ТОВ Металургтранс з Регіональною філією Придніпровська залізниця ПАО Укрзалізниця.

З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що пов`язані між собою юридичні особи ТОВ Рейлтранслогістік (код 39778889) та ЗАТ РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) звернулися з зустрічними позовами одна до одної до Київського господарського суду м. Києва (справа № 910/23892/16).

Вказані позови є штучними та мають ознаки шахрайства, оскільки зустрічний позов ТОВ Рейлтранслогістік до ЗАТ РТХ-Логистика базується на укладеній додатковій угоді № 35 від 27.07.2016 року, яка стосується лише намірів надання в суборенду 1827 залізничних вагонів за переліком. При цьому, як посадовим особам ЗАТ РТХ-Логистика так і посадовим особам ТОВ Рейлтранслогістік на час складання цієї додаткової угоди було достовірно відомо, що зазначені у переліку залізничні вагони з 2014 року знаходяться в суборенді компанії Mantelli LTD за договором суборенди майна між ЗАТ РТХ-Логистика та Mantelli LTD № 02/07/14 від 01.07.2014 року. Договір чинний та діє до 31.12.2019 року на підставі додаткової угоди № 2 від 09.11.2014 року. Посадовими особами ЗАТ РТХ-Логистика орендна плата за користування залізничними вагонами (за переліком додаткової угоди № 35 від 27.07.2016 року до контракту № 181-с/ар/пв) нараховується Mantelli LTD за Договором суборенди майна № 02/07/14 від 01.07.2014 року. Але питання наявності обтяження вагонів правами третіх осіб (суборенда) як на дату укладання додаткової угоди № 35 від 27.07.2016 року так і на дату подання судових позовів навмисно обходиться сторонами та не досліджується судом. Тобто, додаткова угода № 35 від 27.07.2016 року є нікчемною, оскільки завідомо не може бути виконана з боку ЗАТ РТХ-Логистика.

Крім того, позов ЗАТ РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) до ТОВ Рейлтранслогістік щодо розірвання контракту суборенди № 181-с/ар/пв від 01.06.2015 року не потребує судового врегулювання, оскільки умовами контракту (п 6.3.1.) прострочення платежу є достатньою підставою для позасудового одностороннього розірвання Контракту з боку ЗАТ РТХ-Логистика. Про систематичне порушення умов контракту з боку ТОВ Рейлтранслогістік щодо строків та сум орендних платежів вказується безпосередньо в ухвалі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року в якості забезпечення зустрічного позову заборонено ЗАТ РТХ-Логистика та ПАТ Укрзалізниця, та будь-яким іншим особам курсування на території України у будь-якому стані вагонів (в кількості 1827 шт. згідно переліку). Вказане рішення прийняте без виклику сторін, зокрема ПАТ Укрзалізниця та за своєю суттю спрямоване на перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Металургтранс» у частині використання зазначених залізничних вагонів, а також на зрив транспортного забезпечення генеруючих компаній енергетичної системи України енергетичним вугіллям. Оскільки саме ці наслідки наступають при забороні курсування вагонів на території Украіни. Крім того, наслідками шахрайських дій зазначених осіб може стати вилучення із операторського управління ТОВ Металургтранс залізничних вагонів та нанесення збитків підприємству на загальну суму близько 40 млн грн.., які будуть нараховані нашому підприємству Митними органами України.

Підтвердженням шахрайських намірів посадових осіб ТОВ Рейлтранслогістік та ЗАО РТХ-Логистика є навмисно прихований від суду факт, що вони є пов`язаними між собою юридичними особами, а також факт того, що зазначені залізничні вагони знаходяться в Україні під митним контролем, та будь які дії з вагонами порушують законні права третіх осіб та митного законодавства України. Вимога ТОВ Рейлтранслогістік щодо отримання в суборенду вагонів на території України також суперечить Митному законодавству України та має на меті нанесення збитків державному бюджету України щодо сплати митних платежів.

Крім того, від імені ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово направлялись на адресу залізничних станцій гарантійні листи - письмові інструкції щодо відправлення вагонів оператора ТОВ Металургтранс за межі митної території України. З боку ЗАО РТХ-Логистика також неродноразово направлялись безпідставні письмові вимоги до ПАТ Укрзалізниця та її філій щодо заборони курсування залізничних вагонів ТОВ Металургтранс, виключенню ТОВ Металургтранс з бази даних операторів.

Посадові особи ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово самовільно намагалися зареєструвати в АБД УЗ Вантажні вагони операторів операторське управління за ТОВ Рейлтранслогістик без надання передбачених чинним законодавством підтверджуючих документів, або з наданням документів, отриманих шахрайським шляхом, в тому числі від митних органів. Так, ТОВ Рейлтранслогістик здійснено митне оформлення вагонів № 61926622, № 62342068 у митному режимі тимчасового ввезення (ВМД № 807010001/2016/005177 від 16.06.2016 року). При цьому, вказані вагони з 2015 року знаходились у митному режимі тимчасового ввезення, що оформлений ТОВ Металургтранс, згідно ВМД № 110120000/2015/409983, № 110120000/2015/400030. Також, на дату оформлення ТОВ Рейлтранслогістик ВМД № 807010001/2016/005177 вказані залізничні вагони знаходилися поза межами дії митного поста, що оформлював ВМД, та використовувались в господарській діяльності ТОВ Металургтранс, а саме: знаходилися у завантаженому стані (обкотиши) на станціях Мушкетово та Ясинувата Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця та рухалися зі станції Терни Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця на адресу вантажоотримувачів.

Також, вказана ВМД оформлювалася на підставі додаткової угоди № 29 до контракту 181-с/ар/пв, а не додаткової угоди № 35 від 27.07.2016 року, на яку посилаються посадові особи ТОВ Рейлтранслогістік при розгляді судової справи № 910/23892/16 у господарському суді м. Києва. Обов`язковим документом при митному оформленні залізничних вагонів є акт прийому-передачі вагонів в оренду. Якщо такий акт додавався ТОВ Рейлтранслогістік до ВМД, то такий акт є нікчемним та підписаний для протиправного митного оформлення залізничних вагонів, права володіння на які не належать ні ТОВ Рейлтранслогістік, ні ЗАТ РТХ-Логистика (РФ).

Слідством встановлено, що ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889) здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою реєстрації підприємства, а саме: м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г.

23 травня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017040660000333, звернутися до суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуку за адресою реєстрації ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи первинної господарської діяльності ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889), які знаходяться за місцем реєстрації та фактичної діяльності підприємства. Вказані документи дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити істину у справі та причетність певних осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Без вказаних документів унеможливлюється виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, є всі підстави вважати, що документи й предмети, що свідчать про противоправну фінансово-господарську діяльність ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889), які в своїй фінансово-господарській діяльності з метою вчинення шахрайських дій використовує документи, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889) по взаємовідносинам з вищевказаними та іншими підприємствами; договори, угоди додатки і доповнення до них; доручення; товарно-транспортні, видаткові, податкові накладні; реєстри податкових накладних; платіжні документи; банківські роздруківки; акти виконаних робіт (послуг); оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками»; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування з підприємствами, установами, організаціями; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, документи складського та чорнового обліку; банківські картки; ключі системи «клієнт-банк»; печатки, штампи, факсиміле, мобільні телефони «мобільні термінали», «смартфони», сервери, системні блоки, ноутбуки, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, чорнові записи, чорнова бухгалтерія, інші предмети й цінності (грошові кошти), здобуті злочинним шляхом; також інші предмети й документи, що свідчать про противоправну діяльність службових осіб ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889), що мають першочергове значення для кримінального провадження, які знаходяться за адресою реєстрації підприємства (юридичною адресою) ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889), а саме: м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г.

Згідно інформації речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна права власності на майно, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г, зареєстровано за ТОВ БЦ «Брест-Литовський» (код 36689613).

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г.

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660000333 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою реєстрації ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889), а саме: м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г, можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою реєстрації ТОВ «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» (код 39778889): м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1