Рішення

від 20.06.2017 по справі 696/1279/16-ц

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.06.2017 Справа № 696/1279/16-ц

2/696/152/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроніка (код ЄДРПОУ 33663922, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Червоноармійська, б. 37 кв. 2) про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) через свого представника подала позов про визнання договору оренди землі недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що Позивач являється власником земельної ділянки № 7121880500:02:000:0087 площею 3,744 га в межах Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, що підтверджує свідоцтво про право на спадщину № 321 від 25.05.2016 року. Дана земельна ділянка перейшла їй у власність після смерті баби - ОСОБА_2, яка померла 14 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 268417 від 16.10.2015 року та витягом зі спадкового реєстру. Дана земельна ділянка перебуває в оренді згідно договору № 87 від 08 травня 2015 року між померлою та ТОВ Агроніка (далі - Відповідач). Позивач вважала, що за життя померла не укладала з Відповідачем даного договору оренди землі, зокрема померла неодноразово вказувала, що її підпис на договорі відсутній, і такі дії вона хотіла оскаржити в суді. У зв'язку з вказаним, Позивач як орендодавець, що вступив у володіння земельною ділянкою, просила суд визнати недійсним договір оренди землі № 87 від 08 травня 2015 року між ОСОБА_2 та Відповідачем щодо земельної ділянки № 7121880500:02:000:0087 площею 3,744 га в межах Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Сторона позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач являється власником земельної ділянки № 7121880500:02:000:0087 площею 3,744 га в межах Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, що підтверджує свідоцтво про право на спадщину № 321 від 25.05.2016 року.

Дана земельна ділянка перейшла їй у власність після смерті баби - ОСОБА_2, яка померла 14 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 268417 від 16.10.2015 року та витягом зі спадкового реєстру (а.с. 12-14).

Земельна ділянка перебуває в оренді згідно договору № 87 від 08 травня 2015 року між померлою та ТОВ Агроніка (а.с. 4-5, 8).

Сторона позивача вказувала, що померла ОСОБА_2 не укладала за життя спірного договору оренди землі, і у зв'язку з клопотання позивача по справі була призначена почеркознавча експертиза на предмет ідентифікації підпису, здійсненого у договорі від імені ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним в належній формі, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК випливає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно висновку комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 121/17-23, 505/17-23 від 18.05.2017 року вбачається, що підписи від імені гр. ОСОБА_2 у графах Орендодавець спірного договору виконанні не нею.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження існування фактичного виконання укладеного договору, тобто його визнання сторонами як юридичного факту, через що суд приходить до висновку, що цей договір оренди землі не породив у сторін взаємні права і обов'язки, а отже правовідносини між сторонами договору відсутні.

У зв'язку з вказаним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а понесенні судові витрати позивача у зв'язку зі сплатою судового збору при подачі позову та проведенням судової експертизи згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 203, 215, 638 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроніка (код ЄДРПОУ 33663922, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Червоноармійська, б. 37 кв. 2) про визнання договору недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі № 87 від 08 травня 2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроніка (код ЄДРПОУ 33663922, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Червоноармійська, б. 37 кв. 2) щодо земельної ділянки № 7121880500:02:000:0087 площею 3,744 га в межах Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, який було зареєстровано в Кам'янському районному управлінні юстиції 07.10.2015 року № 25123471.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроніка (код ЄДРПОУ 33663922, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Червоноармійська, б. 37 кв. 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору при подачі позову на суму 551 грн. 20 коп. та у зв'язку з проведенням судової експертизи на суму 3571 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: