Ухвала

від 21.06.2017 по справі 347/76/17

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/76/17

Провадження № 1-кс/347/131/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

представника скаржника: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2017 року, про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090190000373 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2017 року, про закриття кримінального провадження.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задоволити із підстав зазначених в скарзі, а саме, що постановою заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.03.2017 року закрито кримінальне провадження № 12016090190000373 від 04.10.2016 року, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження зазначено ч.2 ст.11 КК України, тобто дії формально містять ознаки злочину, однак через малозначимість не становлять суспільної небезпеки. Малозначимість, за твердженням слідчого, в тому, що відсутня кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ст.366 КК України - тяжкі наслідки. Суть злочину в тому, що службові особи Вербовецької сільської ради Косівського району вступили в злочинну змову з підрядником ПФ «Марія», яка проводила ремонтні роботи доріг на території сільської громади, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання незаконної вигоди, внесла завідомо неправдиві дані в офіційні документи - акти прийняття виконаних робіт, спричинивши шкоду державі в особі органу місцевого самоврядування в сумі 1297 грн., скомпрометувавши таким чином орган місцевого самоврядування в очах сільської громади.

З оскаржуваної постанови вбачається, що за висновком спеціаліста управління Західного офісу державної авдиторської служби в Івано-Франківській області завищено вартість невиконаних ремонтних робіт на суму 1297 грн.

На його думку, орган досудового слідства вважає, що для притягнення винних у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України необхідні тяжкі наслідки, а тому зайво виплачена сума 1297 грн. хоча формально є злочин, однак за малозначимістю особи, які її вчинили не представляють суспільної небезпеки. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки всі жителі вул. Пушкіна с.Старий Косів Косівського району можуть ствердити, що вони за власні кошти і власними силами провели ремонт вулиці, а сільська рада списала гроші на підрядну фірму. Орган досудового слідства не допитав цих осіб, не зажадав від спеціаліста фінансового експерта провести детальне дослідження об`єктів ремонту, а тому, не взяв до уваги відеоматеріали які стосуються безпосереднього ремонту вулиці Пушкіна, не встановив фактичної вартості матеріалів, які використовувалися для ремонту, не порівняв такі витрати матеріалів з існуючими нормами, а тому поспішно і необ`єктивно прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення винних осіб і притягнення їх до кримінальної відповідальності. Із зазначених обставин просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечила та суду пояснила, що внаслідок перевірки було виявлено факт службового підроблення з боку посадових осіб ПФ «Марія», які внесли недостовірні дані до акту приймання виконаних робіт за грудень 2015 року по поточному ремонту дорожнього покриття. Однак, рішенням четвертої сесії сьомого демократичного скликання Вербовецької сільської ради від 18.05.2016 № 48-ІV/2016 «Розгляд заяв, листів, актів, довідок, інформацій» заслухавши інформацію сільського голови про використання коштів на ремонт доріг комунальної власності по Вербовецькій сільській раді вирішено врахувати фактичне виконання робіт вул. Пушкіна село Старий Косів замість вул. Чапаєва та вул. Дружби с. Вербовець на загальну суму 9619,0 грн., а також ремонт вул. Хімчинської біля стихійного звалища вартістю 5282,0 грн., роботи яких не були відображені у акті виконаних робіт та відповідно сільською радою не оплачені (комісійне обстеження від 11.05.2016). Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру, згідно ч.3 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий, також враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вважає, рішення слідчого законне та обґрунтоване, підстав для його скасування не має.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги із підстав зазначених прокурором.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників, які беруть участь у розгляді скарги, свідків, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що з 10.11.2015 року перебував на посаді сільського голови Вербовецької сільської ради. В грудні 2015 року проводився поточний ремонт дорожнього покриття вулиць Учительська, Щорса, Хімчинська в с.Вербовець та вулиць Карп'юка, Пушкіна, Чапаєва в с.Старий Косів Косівського району, Івано-Франківської області. Однак, у зв`язку із необізнаністю вулиць, ПФ "Марія" не виконали роботи по вул.Чапаєва в с.Старий Косів, а проведено помилково роботи по вул.Дружби в с.Вербовець та більший обсяг робіт по вул.Пушкіна, Хімчинська в с.Старий Косів. Проте, дану інформацію було обговорено на сесії Вербовецької сільської ради (четвертої сесії сьомого демократичного скликання) та рішенням від 18.05.2016 року враховано фактичне виконання робіт по поточному ремонту дорожнього покриття. Також звернув увагу на те, що дане питання вирішувалось до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що дійсно 11.12.2015 року між Вербовецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_8 та Приватною фірмою "Марія" в його особі, як директора фірми було укладено договір підряду № 10. Згідно даного договору, ПФ "Марія" зобов`язалася виконати роботи по поточному ремонту дорожнього покриття вул.Учительська, Щорса, Хімчинська в с.Вербовець і вул.Карп`юка, Пушкіна, Чапаєва в с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області. Однак, 11.05.2016 року, в ході комісійного обстеження було виявлено розбіжність щодо фактичного виконання фірмою робіт згідно акту приймання виконання підрядних робіт за грудень 2015 року, а саме часткового виконання поточного ремонту дорожнього покриття на вулиці Хімчинська в с.Вербовець та повного не виконання поточного ремонту дорожнього покриття на вулиці Чапаєва в с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області. Дані порушення виникли внаслідок помилкового виконання фірмою ремонту дорожнього покриття на вулиці Дружби в с.Вербовець замість повного ремонту дорожнього покриття вулиці Хімчинська в с.Вербовець, а також виконання фірмою ремонту дорожнього покриття більшими об`ємами на вулиці Пушкіна замість вулиці Чапаєва в с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області.

Головний бухгалтер Вербовецької сільської ради ОСОБА_10 , яку було допитано в судовому засіданні показала, що дійсно між сільською радою та ПФ "Марія" було укладено договір підряду № 10 на виконання робіт по поточному ремонту дорожнього покриття. Згідно даного договору Вербовецькою сільською радою було перераховано підряднику кошти. Однак, ПФ "Марія" не було виконано роботи по вул.Чапаєва в с.Старий Косів та приблизні збитки склали 2000 грн., саме тому ПФ "Марія" виконала роботи безоплатно по вул.Пушкіна с.Старий Косів згідно рішення сесії Вербовецької сільської ради № 48-IV/2016 від 18.05.2016 року.

Проведення поточного ремонту дорожнього покриття в с.Вербовець та в с.Старий Косів Косівського району, Івано-Франківської області також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які зазначили, що особисто бачили техніку, яка виконувала ремонт дорожнього покриття, а також те, що громадяни були дуже задоволені проведенням ремонту.

Окрім того, свідок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили в судовому засідання, той факт, що дійсно на сесії Вербовецької сільської ради 18.05.2016 року було обговорено та враховано фактичне виконання робіт по поточному ремонту дорожнього покриття. Заперечень ніяких не поступало.

Також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили, що бачили техніку, яка привозила гравійну суміш для ремонту дороги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016090190000373 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідчим на виконання ч.2 ст.9 КПК України обставини кримінального провадження досліджено повно та всебічно, під час досудового слідства допитані всі можливі свідки і очевидці події, належним чином дано правову оцінку.

Також встановлено, що слідчим вчинено всі передбачені ст. 22 КПК України слідчі та процесуальні дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин. В постанові слідчого наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні № 12016090190000373 від 04.10.2016 року проведено повно та неупереджено, а постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2017 року винесена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Обставини, на які посилається скаржник, досліджені органом досудового слідства, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 284, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25 березня 2017 року, про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090190000373 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1