Ухвала

від 19.06.2017 по справі 640/14162/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14162/16-к

н/п 1-кс/640/4709/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32016220000000181 від 12.07.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

12.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , по рахункам № НОМЕР_3 (ЄВРО), № НОМЕР_3 (Українська гривня), за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, а саме:

- документів юридичної справи МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригіналів платіжних доручень МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- чеків на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_2 , м. Київ, по рахункам № НОМЕР_3 (ЄВРО), № НОМЕР_3 (Українська гривня) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000181 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період 2013-2015 років, шляхом завищення валових витрат підприємства в результаті здійснення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності» МПТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також шляхом відображення недостовірних даних (безтоварних операцій) в податкових розрахунках ф. 1-ДФ щодо придбання брухту металолому у громадян ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зазначені порушення податкового законодавства викладені в матеріалах, які надійшли з ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно акту про результати документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 236/20-40-14-02-07-33714374 від 18.05.2016 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 встановлено заниження службовими особами підприємства податку на прибуток в сумі 15683920 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 12936653,48 грн.

Допитана в якості свідка державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 підтвердила порушення податкового законодавства викладені в акті перевірки.

Слідчий зазначає, що з метою перевірки розрахунків МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), виникла необхідність отримати інформацію за період 2013-2015 років про рух коштів по розрахунковим рахункам підприємства.

Слідчий вважає, що в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , маються документи по відкриттю та використанню службовими особами МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункових рахунків № НОМЕР_3 (ЄВРО), № НОМЕР_3 (Українська гривня), а саме: договір на розрахункове касове обслуговування, картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунку в електронному вигляді та на паперовому носії з зазначенням контрагентів та призначення платежів за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, інші документи, що мають значення по справі.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту від 18.05.2016 року № 236/20-40-14-02-07-33714374 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. Саме висновки цього акту стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по ст. 212 ч.3 КК України службовими особами товариства.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Однак згідно висновків вказаного акту, він не був вручений директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчому судді не надано доказів, що б підтверджували вказаний факт. А тому, виходячи з того, що акт не вручений посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання , які оскаржуються , вважаються не узгодженими . Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу ( повідомлення-рішення ), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак слідчим не доведено, що документи та предмети, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №32016220000000181 від 12.07.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1