Постанова

від 03.11.2016 по справі 804/5594/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. Справа № 804/5594/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Маяк про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Маяк , в якому просила: стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Маяк (включене до єдиного державного реєстру - м.Дніпропетровськ, вул. Данила Нечая, буд.25, оф.52) на користь державного бюджету заборгованість: з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1 423,65 грн. на р/р №33217865700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18050301; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 242,28 грн. на р/р №33117318700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000; з податку на додану вартість в сумі 450 323,54 грн. на р/р 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14060100.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначалося, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Маяк наявний податковий борг в сумі 451 989,47 грн., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових забов'язань, нарахованої пені та несплачених сум визначених за податковими повідомленнями-рішеннями.

Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому ч.3 цієї статті встановлено десятиденний строк з дня одержання відповідачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі на подання останнім заперечень проти позову у цій справі, або його визнання.

Протягом встановленого терміну відповідачем не були подані заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову.

Зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Маяк наявний податковий борг в сумі 451 989,47 грн., який виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, податку на прибуток та єдиного податку з юридичних осіб.

В матеріалах справи містяться відомості, що відповідачем було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська наступні податкові декларації з податку на прибуток, а саме: №1500016277 від 02.03.2015 р. в сумі 953,00 грн. за основним платежем; №1600012015 від 29.02.2016 р. в сумі 221,00 грн. за основним платежем.

Разом з тим, контролюючим органом 21.12.2015 р. було нараховано пеню по податковій декларації №1500016277 від 02.03.2015 р. у сумі 53,36 грн. - самостійна сплата підприємством 21.12.2015 р. у сумі 32,08 грн. та нараховано пеню 10.03.2016 р. по податковій декларації №1600012015 від 29.02.2016 р. в сумі 221,00 грн.

Відтак, сума податкового боргу з податку на прибуток складає в розмірі 242,28 грн.

При цьому, державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку платника єдиного податку ТОВ Торговий Дім Маяк з питання своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб за період з 03.07.2014 р. по 06.10.2015 р., за результатами якої складено акт від 06.10.2015 р. від 1755/1504/30683443 Про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб .

На підставі висновків за актом камеральної перевірки від 06.10.2015 р. № 1755/1504/30683443 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0003221504 від 02.11.2015 в сумі 1 661 89 грн. (штрафна санкція) та 1,04 грн. (пеня).

Щодо податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб, суд зазначає, що контролюючим органом донараховано 14.12.2015 р. штрафну санкцію по акту №1755/1504/30683443 від 06.10.2015 р., на підставі якого сформовано податкове повідомлення-рішення №0003221504 від 02.11.2015 р. в сумі 1 661,89 грн., яка частково 21.12.2015 р. була погашена відповідачем в сумі 239,28 грн. та нараховано 21.12.2015 р. пеню по акту перевірки №1755/1504/30683443 від 06.10.2015 р.

При цьому, контролюючим органом було сформовано відносно ТОВ Торговий Дім Маяк податкове повідомлення-рішення №0003221504 від 02.11.2015 р. в сумі 1,04 грн.

Разом сума податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб становить 1 423,65 грн.

Щодо податкового боргу з податку на додану вартість, суд зазначає, що контролюючим органом було проведено відносно ТОВ Торговий Дім Маяк камеральну перевірку з питань несвоєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт Камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 28.05.2015 р. №2595/151/30683443.

За результатами висновків зазначеного вище акту перевірки від 28.05.2015 р. №2595/151/30683443 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0009281501 в сумі 447 487,2 грн. (штравна санкція) та податкове повідомлення-рішення №0009291501 в сумі 2 839,34 грн. (штрафна санкція).

Разом сума податкового боргу з податку на додану вартість складає в розмірі 450 323,54 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справі відсутні відомості що оскарження податкових-повідомлень рішень, а саме: №0003221504 від 02.11.2015 р.; №0003221504 від 02.11.2015 р.; №0003221504 від 02.11.2015 р.; №0009281501 від 16.06.2015 р.; №0009291501 від 16.06.2015 р. сформованих контролюючим органом відносно ТОВ Торговий Дім Маяк .

Відтак, суми визначні за зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими та такими, що підлягають обов'язковій сплаті.

Так, приписами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України також передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

14.02.2015 р. за №257-25 контролюючим органом було сформовано відносно ТОВ Торговий Дім Маяк податкову вимогу форми Ю на загальну суму 8 682,46 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного та відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України судом встановлено, що контролюючим органом на адресу ТОВ Торговий Дім Маяк вже було надіслано податкову вимогу форми Ю від 14.02.2015 р. за №257-25, а отже надсилання додатково податкової вимоги на адресу відповідача чинним податковим законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.67 Конституції України , кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують це підприємство, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки,а також доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, якими були визначені грошові зобов'язання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Маяк про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Маяк (код ЄДРПОУ 30683443, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Данила Нечая, буд.25, оф.52) на користь державного бюджету заборгованість: з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1 423,65 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три грн., 65 коп.) на р/р №33217865700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18050301; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 242,28 грн. (двісті сорок дві грн., 28 коп.) на р/р №33117318700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000; з податку на додану вартість в сумі 450 323,54 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч триста двадцять три грн., 54 коп.) на р/р 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14060100.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровській окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова