Постанова

від 29.11.2016 по справі 804/7163/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Справа № 804/7163/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Інтертехнологія про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Інтертехнологія , в якому просила стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Інтертехнологія (код ЄДРПОУ 31793763) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу: з податку по орендній платі з юридичних осіб на суму 134 557,21 грн.; по земельному податку з юридичних осіб на суму 75 237,86 грн.; з податку на прибуток на суму 7 835,04 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати у встановлені законом строки сум самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку по орендній платі з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб, з податку на прибуток, а також донарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань з цих податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскаржувалися, а, отже, є узгодженими. Крім того, позивачем в порядку приписів ст.129 Податкового кодексу України на суму боргу відповідача було нараховано пеню. Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату податкового боргу, однак, останній будь-яких дій на її виконання не вчинив, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому ч.3 цієї статті встановлено десятиденний строк з дня одержання відповідачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі на подання останнім заперечень проти позову у цій справі, або його визнання.

Протягом встановленого терміну відповідачем не були подані заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову.

Зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Інтертехнологія наявний податковий борг в сумі 217 630,11 грн., який виник на підставі наступного.

В матеріалах справи містяться відомості, що ТОВ ІК Інтертехнологія самостійно визначено суми по податковим деклараціям з податку по орендній платі з юридичних осіб, а саме: №9010504170 від 28.02.2014 р. в розмірі 3 583,98 грн. з граничним терміном сплати до 30.10.2014 р.; №9010504170 від 28.02.2014 р. в розмірі 6004,01 грн. з граничним терміном сплати до 30.11.2014 р.; №9010504170 від 28.02.2014 р. в розмірі 6004,01 грн. з граничним терміном до 30.12.2014 р.; №9010504170 від 28.02.2014 р. в розмірі 6004,01 грн. з граничним терміном сплати до 30.01.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 02.03.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.03.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.04.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.05.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.06.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.07.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.08.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.09.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.10.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.11.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,24 грн. з граничним терміном сплати до 30.12.2015 р.; №9017769041 від 18.02.2015 р. в розмірі 7606,19 грн. з граничним терміном сплати до 30.01.2016 р.; №9012345432 від 09.02.2016 р. в розмірі 2175,55 грн. з граничним терміном сплати до 01.03.2016 р.

При цьому, контролюючим органом на підставі норм статті 129 ПК України було нараховано пені, а саме: 20.11.2014 р. з податкового розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 241,18 грн.; 26.11.2014 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 29,60 грн. 30.11.2014 р.; 06.12.2014 р. донараховано штрафні санкції за актом перевірки (податкове повідомлення-рішення форми Р №0008361503 від 26.11.2014 р.) в сумі 170, 00 грн.; 01.02.2015 р. донараховано штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення форми Ш №0000281503 від 22.01.2015 р. в сумі 48, 00 грн.; донараховано штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення форми форми Ш №0000281503 від 22.01.2015 р. в сумі 400,00 грн.; 17.04.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 301,09 грн.; 17.04.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 2262,11 грн.; 17.04.2015 р. по податковому повідомленню-рішенню форм Ш №000901503 від 27.03.2014 р. в сумі 174,55 грн.; 17.04.2015 р. по податкову розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 949,53 грн.; 26.06.2015 р. донараховано штрафну санкцію згідно з нормою статті 126 ПК України (податкове повідомлення-рішення форма Ш №0004071504 від 15.06.2015 р. в сумі 148,91 грн.; № 26.06.2015 р. донараховано штрафну санкцію згідно з нормою статті 126 ПК України (податкове повідомлення-рішення форма Ш №0004071504 від 15.06.2015 р. в сумі 1200,8 грн.; 26.06.2015 р. донараховано штрафну санкцію згідно з нормою статті 126 ПК України (податкове повідомлення-рішення №0004071504 від 15.06.2015 р. в сумі 554,88 грн.; 31.08.2015 р. нараховано пеню по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 1384,68 грн.; 31.08.2015 р. нараховано пеню по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 1724,77 грн.; 14.12.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 702,19 грн.; 14.12.2015 р. по податковому повідомленню-рішенню форма Ш №0001621503 від 23.05.2014 р. в сумі 1,39 грн.; 14.12.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 2305,93 грн.; 14.12.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 2175,66 грн.; 14.12.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 2036,69 грн.; 14.12.2015 р. по податковому повідомленню-рішенню форма Ш №0005191503 від17.09.2014 р. в сумі 76,55 грн.; 14.12.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 1906,41 грн.; 14.12.2015 р. по податковому розрахунку земельного податку №9010504170 від 28.02.2014 р. в сумі 715,9 грн.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище сума податкового богу по орендній платі з юридичних осіб, складає у розмірі 134557,21 грн.

Щодо податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в сумі 75237,86 грн., останній винник на підставі самостійно визначено ТОВ ІК Інтертехнологія суми по податковому розрахунку земельного податку №9012343868 від 09.02.2016 р., а саме: 01.03.2016 р. в сумі 8883,5 грн.; 30.03.2016 р. в сумі 11059,06 грн.; 30.04.2016 р. в сумі 11059,06 грн.; 30.05.2016 р. в сумі 11059,06.; 30.06.2016 р. в сумі 11059,06 грн.; 30.07.2016 р. №11059,06 грн.; 30.08.2016 р. в сумі 11059,06 грн.

Щодо податкового боргу з податку на прибуток в сумі 7835,04 грн., останній виник на підставі нарахованої контролюючим органом пені, у відповідності до норм ст.129 ПК України по податковим деклараціям з податку на прибуток ТОВ ІК Інтертехнологія , а саме: №9090890727 від 28.02.2014 р. в сумі 7693,93 грн.; №9080940584 від 24.02.2015 р. в сумі 41,11 грн.; №9274387239 від 27.01.2016 р. в сумі 100 грн.

Відтак, сума загального податкового боргу у ТОВ ІК Інтертехнологія складає в розмірі 217 630,11 грн.

При цьому приписами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України також передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

03.06.2014 р. за №1253-25 контролюючим органом було сформовано відносно ТОВ ІК Інтертехнологія податкову вимогу форми Ю на загальну суму 10188,58 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного та у відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України судом встановлено, що контролюючим органом на адресу ТОВ ІК Інтертехнологія вже було надіслано податкову вимогу, а отже надсилання додатково податкової вимоги на адресу відповідача чинним податковим законодавством не передбачено.

На момент звернення позивача до суду податковий борг відповідача непогашений і не списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України , кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують це підприємство, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки,а також доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, якими були визначені грошові зобов'язання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Інтертехнологія про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Інтертехнологія (код ЄДРПОУ 31793763) в банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у загальній сумі 217630,11грн. (двісті сімнадцять тисяч шістсот тридцять гривень 11 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровській окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова