Ухвала

від 15.06.2017 по справі 804/3739/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2017 р. Справа № 804/3739/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Творчий експеримент до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №5/941 від 30.05.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Творчий експеримент звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №5/941 від 30.05.2017р. повністю.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову квитанцію №0.0.782919153.1 від 12.06.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру відповідно до Закону України Про судовий збір .

Разом з тим, зі змісту позову видно, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення №5/941 від 30.05.2017р. про накладення штрафу у розмірі 146160,00 грн.), які не оплачені судовим збором за ставкою, встановленою ст.4 Закону України Про судовий збір .

При цьому, слід зазначити, що визначення позивачем даного спору як немайнового є помилковим, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ст.4 Закону України Про судовий збір , виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, або дії чи бездіяльність, які стосуються майна позивача, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень, дій чи бездіяльності може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна (грошових коштів у сумі 146160,00 грн.).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (рішення Європейського Суду від 14.10.2010р. у справі Щокін проти України).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги щодо протиправності, неправомірності, незаконності, скасування рішень або дій і бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення надміру сплачених позивачем коштів, прийняті (вчинені) відносно суб'єктів господарської діяльності є майновими, оскільки зазначені позовні вимоги є безпосереднім наслідком зміни майнового стану позивача.

Відповідна правова позиція викладена і в інформаційному листі Вищого адміністративного Суду України від 18.01.2012р. №165/11/13-12 щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір .

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення №5/941 від 30.05.2017р. про накладення штрафу) на загальну суму ціни позову 146160 грн., то позивач повинен сплатити судовий збір за подання майнового позову згідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір у розмірі 2192 грн. 40 коп. з урахуванням частини сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. із розрахунку 146160/100х1,5=2192,40 -1600=592,40 грн.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 26.06.2017 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 592 грн. 40 коп. з урахуванням ставки судового збору, встановленої Законом України Про судовий збір та згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Творчий експеримент до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №5/941 від 30.05.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 26 червня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 592 грн. 40 коп. з урахуванням ставки судового збору, встановленої Законом України Про судовий збір згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити для сплати судового збору: : (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва