Рішення

від 15.06.2017 по справі 908/917/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/80/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 Справа № 908/917/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст-юрисконсульт сектору юридичного забезпечення департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, довіреність № 17/01/01-10 від 12.04.2017р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «БАЗІС ЛТД» , м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 7594,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «БАЗІС ЛТД» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2001 № 411/01 у розмірі 7594,34 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 01.09.2001 року між Державним комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1» (орендодавець за договором) та ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «БАЗІС ЛТД» (орендар за договором) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 411/01 (надалі договір).

Відповідно до умов договору, орендодавець на підставі рішення Запорізького міськвиконкому від 31 серпня 2001 року № 340/40 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 38,2 м 2 , в тому числі під офіс - 14,3 м 2 , під майстерню з ремонту побутової і комп'ютерної техніки - 23,9 м 2 , яке знаходиться за адресою: вул. Тбіліська, буд. 27, що значиться на балансі ДКП «ВРЕЖО № 1» , вартість якого для розрахунку орендної плати станом на 25 вересня 2001 року складає 8876,36 грн. за 38,2 м 2 .

Додатковими угодами неодноразово було змінено площу орендованого приміщення, востаннє, додатковою угодою від 05.02.2008 року, змінено розмір площі нежитлового приміщення № 164 підвалу (літера А-6) з « 597,72 м 2» на « 17,92 м 2 (без права приватизації), у складі місць загального користування № 1-4» , в будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжі.

Строк дії договору неодноразово продовжувався, востаннє, на підставі п. 10.7 договору, договір пролонгований до 30.11.2018.

Додатковою угодою від 01.10.2002 року було змінено сторону договору оренди в особі Орендодавця з КП «ВРЕЖО № 1» на Управління житлового господарства Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 01.06.2011 року було змінено сторону договору оренди в особі орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 у справі № 908/5834/15 задоволено позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2001 № 411/01, в сумі 5407,23 за період з липня 2014 року по вересень 2015 року.

Свої зобов'язання за договором оренди орендар не виконував належним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року включно у розмірі 7594,34 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2001 №411/01 за період з жовтня 2015 року по лютий 2017року включно у розмірі 7594,34 грн.

28.04.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.05.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/917/17, присвоєно справі номер провадження 35/80/17, розгляд справи призначено на 25.05.2017 об 11 год. 00 хв.

25.05.2017 року через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 164/02-02 від 25.05.2017 про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 03.05.2017 року.

Надані суду документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.05.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду у судове засідання 25.05.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.05.2017 не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.05.2017 розгляд справи відкладено на 15.06.2017 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 15.06.2017 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2001 №411/01 за період з жовтня 2015р. по лютий 2017р. включно, у розмірі 7594,34 грн.

Відповідач відзив та витребувані ухвалами суду документи не надав, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, двічі повноваженого представника в судове засідання не направив. Причини неявки суду невідомі.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 03.05.2017 та про відкладення розгляду справи від 25.05.2017 направлялись за адресою місцезнаходження відповідача - ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «БАЗІС ЛТД» , вказаною у позовній заяві та зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27.

На адресу суду повернуто поштовим відділенням ухвалу суду від 03.05.2017 адресовану відповідачу, з відміткою «за закінчення терміну зберігання» .

На день розгляду справи ухвала суду про відкладення розгляду справи від 25.05.2017 на адресу суду не поверталась.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв від нього не надійшло.

Тому з урахуванням обставин справи, вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місця та час розгляду справи.

Сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємоповагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи при розгляді справи норми ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У відповідності до п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 15.06.2017, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи надані додатково, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.09.2001 року між Державним комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1» (орендодавець за договором) та ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «БАЗІС ЛТД» (орендар за договором) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 411/01 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець на підставі рішення Запорізького міськвиконкому від 31 серпня 2001 року № 340/40 передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 38,2 м 2 , в тому числі під офіс- 14,3 м 2 , під майстерню з ремонту побутової і комп'ютерної техніки - 23,9 м 2 , яке знаходиться за адресою: вул. Тбіліська, буд. 27, що значиться на балансі ДКП «ВРЕЖО № 1» , вартість якого для розрахунку орендної плати станом на 25 вересня 2001 року складає 8876,36 грн. за 38,2 м 2 .

За актами прийому-передачі від 01.09.2001, від 01.12.2005, від 11.04.2006, орендоване майно було передано в оренду.

Договір діє в редакції додаткових угод до договору оренди нежитлового приміщення № 411/01 від 01.09.2001, б/н від б/д, від 20.12.2003, від 01.02.2004, 01.12.2005, 11.04.2006, 13.06.2006, 01.06.2007, 05.02.2008, 21.01.2009, 19.02.2010, 06.04.2010, 29.04.2011, 01.06.2011.

Додатковими угодами неодноразово було змінено площу орендованого приміщення, востаннє додатковою угодою від 05.02.2008 року, змінено розмір площі нежитлового приміщення № 164 підвалу (літера А-6) з « 597,72 м 2» на « 17,92 м 2 (без права приватизації), у складі місць загального користування № 1-4» , в будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжі.

Строк дії договору передбачено пунктом 10.1 та встановлено, що договір діє з 01.09.2001 до 01.09.2006.

Строк дії договору оренди неодноразово продовжувався, про що сторонами укладалися відповідні додаткові угоди.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 29.04.2011 строк дії договору продовжено до 30.11.2013. Згідно з пунктом 10.7 договору після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. З огляду на викладене, договір було продовжено до 30.11.2018 року.

Додатковою угодою від 01.10.2002 змінено сторону договору в особі орендодавця з КП «ВРЕЖО № 1» на Управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 01.06.2011 змінено сторону договору в особі орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктом 3.2 договору (з наступними змінами викладеними у додатковій угоді від 21.01.2009) передбачено, що орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця.

Враховуючи наявну заборгованість відповідача з орендної плати за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року включно в сумі 7594,34 грн, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, за якою було порушено провадження у даній справі.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Розділом 3 договору, в який вносилися зміни додатковими угодами, визначено розмір орендної плати та порядок її перерахування.

Згідно п. 5.2. договору, орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань, згідно із договором оренди, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 9.1.)

Статею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідачем плата за користування орендованим нежитловим приміщенням за договором у строки та обсязі, обумовлені сторонами, не здійснювалася.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів, не виконав своєчасно та у повному обсязі, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість.

Як вбачається з рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 у справі № 908/5834/15, яке вступило в законну силу, з відповідача була стягнута заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 411/01 від 01.09.2001 за період з липня 2014 по вересень 2015 у сумі 5407,23 грн.

З огляду на викладене, з жовтня 2015 року по лютий 2017 року включно відповідач користувався приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27, яке орендував за договором № 411/01 від 01.09.2001 та мав сплачувати визначену орендну плату за користування об'єктом оренди.

Відповідач орендну плату за оренду нежитлового приміщення за договором № 411/01 від 01.09.2001 не сплачував, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року включно в сумі 7594,34, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви, здійснений вірно у відповідно до договору.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору не скористався, відзив на позов і доказів сплати заборгованості не надав, ніяким чином суму боргу не спростував, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 7594,34 грн заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року включно є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому задовольняються судом.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ «БАЗІС ЛТД» (69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27, код ЄДРПОУ 13617729) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 7594 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 34 коп. до місцевого бюджету Вознесенівського (Орджонікідзевського) району на розрахунковий рахунок № 33212871700007 в УДКСУ у м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ 38025409, МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач за наказом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; код ЄДРПОУ 37573068). Видати наказ.

Стягнути з Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМИ «БАЗІС ЛТД» (69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27, код ЄДРПОУ 13617729) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; код ЄДРПОУ 37573068) на розрахунковий рахунок № 35417001078540 в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 20.06.2017р.

Суддя О.А. Топчій