Ухвала

від 14.06.2017 по справі 757/9773/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2285/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер 6324655100:01:009:0312, розташовану на території Печенізького району Харківської області, яка відповідно до Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80615283 від 17.02.2017 року перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також заборонено ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , його представникам ( у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно та обмежено власників нерухомого майна, їх представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, користування зазначеними земельними ділянками, в частині їх використання під будівництво нерухомого майна, в тому числі,індивідуального дачного будівництва, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах міститься достатньо доказів, що вказують на наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 362 КК України, взявши до уваги наявність даних про належність майна на яке слідчий просив накласти арешт та врахувавши можливість його відчуження, з метою забезпечення збереженості речових доказів, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням поданих уточнень та доповнень до неї, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року щодо арешту земельної ділянки площею 0,0488 га., розташованої за адресою: Харківська область, Печенізький район, Печенізька селищна рада, кадастровий номер 6324655100:01:009:0312, що перебуває у його власності, заборон і обмежень користуватися чи розпоряджатися нею, заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на нерухоме майно - відмовити.

Мотивуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_8 зазначає, що йому на даний час не вручалися повідомлення про підозру або обвинувальні акти у будь-яких кримінальних провадженнях, на території належної йому на праві власності арештованої земельної ділянки не відбувалося жодних подій, щодо яких вносилися відомості до ЄРДР та жодних передбачених КПК України процесуальних дій.

Крім того, вказує, що земельна ділянка, на яку накладено арешт не може бути речовим доказом, оскільки є витвором природи і він набув на неї право власності законним шляхом на підставі цивільно-правової угоди.

Посилання в оскаржуваній ухвалі на висновок експерта КНДІСЕ про проведення експертизи з питань землеустрою, в якому надано правову оцінку відповідності вимогам земельного законодавства та землекористування технічної документації Печенізької РДА Харківської області є необґрунтованим , оскільки експерт в питаннях землеустрою не є експертом у галузі права.

Також зазначає, що проводячи розгляд клопотання слідчого про арешт майна у закритому судовому засіданні, слідчий суддя порушив його право на участь у судовому розгляді питання щодо належного йому на праві власності майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з урахуванням поданих до неї уточнень та доповнень та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 20.02.2017 року без виклику осіб, які його оскаржують. Про наявність оскаржуваної ухвали, скаржнику стало відомо 10.04.2017 року з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і даний факт не спростовується матеріалами провадження. З апеляційною скаргою ОСОБА_8 звернувся 11.04.2017 року, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016000000002917 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у 2014 році службові особи Харківського міського управління юстиції, Печенізької районної державної адміністрації, ТОВ «Ліс-2003» разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснили державну реєстрацію незаконних змін розпорядника та цільового призначення земельних ділянок загальною площею близько 16 га., розташованих на території Печенізького району Харківської області.

У подальшому, земельні ділянки загальною площею близько 16 га., за сприяння державного реєстратора ОСОБА_10 було розпайовано, відведено та оформлено на підставних осіб, документи яких, з подальшим оформленням довіреностей з правом продажу, були надані представником ТОВ «Ліс 2003» ОСОБА_11 , в тому числі і земельна ділянка з кадастровим номером 6324655100:01:009:0312.

В подальшому, зазначені земельні ділянки були продані ОСОБА_11 третім особам.

Відповідно до інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.02.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер 6324655100:01:009:0312, розташована на території Печенізького району Харківської області перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

20.02.2017 року старший слідчий в ОВС Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер 6324655100:01:009:0312, розташовану на території Печенізького району Харківської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також заборону її власнику та його представникам ( у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер 6324655100:01:009:0312, розташовану на території Печенізького району Харківської області та перебуває у власності ОСОБА_8 , зумовлено необхідністю забезпечення збереження речових доказів земельних ділянок, які є об`єктом кримінально-протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що в матеріалах міститься достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, врахував можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та наслідки арешту майна для інших осіб, а тому прийшов до висновку про існування достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які мажуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер 6324655100:01:009:0312, розташовану на території Печенізького району Харківської області, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 , навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер 6324655100:01:009:0312, розташовану на території Печенізького району Харківської області, яка відповідно до Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80615283 від 17.02.2017 року перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також заборонено ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , його представникам ( у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно та обмежено власників нерухомого майна, їх представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, користування зазначеними земельними ділянками, в частині їх використання під будівництво нерухомого майна, в тому числі, індивідуального дачного будівництва, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4