Ухвала

від 14.06.2017 по справі 208/3018/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/3018/17

№ провадження 1-кс/208/950/17

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 12017040160000302 від 07.02.2017 з питань додержання дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища КП КМР «Зеленбуд» (код 05472910) під час виконання робіт з обрізки та спилу дерев по вул. Г.Романової у м. Кам`янське в період листопада-грудня 2016 року та ТОВ «Дніпробудбізнес» (код 39306100) під час виконання робіт з обрізки та омолодження дерев по вул. Васильєвська (колишня вул. Арсенічева) у м. Кам`янське в період 06.02.2017.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040160000302 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , надійшло звернення депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , який повідомив про факт умисного знищення об`єктів житлово-комунального господарства, а саме зелених насаджень вздовж проїжджої частини вул. Г.Романової в м. Кам`янське, виконавцями робіт - КП КМР «Зеленбуд», під час виконання робіт з обрізки дерев, шляхом пошкодження їх крони на 100%.

Також, до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження було долучено матеріали перевірки заяви про злочин від 29.11.2016 гр. ОСОБА_5 (ЄО №18234 від 29.11.2016) щодо аналогічних за змістом фактів знищення об`єктів житлово-комунального господарства, а саме зелених насаджень по вул. Г.Романової в м. Кам`янське.

Відповідно до змісту вказаних заяв, в листопаді-грудні 2016 року працівниками КП КМР «Зеленбуд» (код 05472910), які виконують роботи з обрізки та спилу дерев відповідно до наряду-допуску № 410 на виконання робіт на висоті від 23.11.2016 по вулиці Г.Романової, повністю здійснюється обрізка всієї крони та пошкоджується частина стовбура, що є на думку заявників заподіянням шкоди до ступеня припинення росту зелених насаджень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559.

Крім того, до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження було долучено: матеріали перевірки заяви про злочин від 06.02.2017 гр. ОСОБА_6 (ЄО №1944 від 06.02.2017) щодо аналогічних за змістом фактів знищення об`єктів житлово-комунального господарства, а саме зелених насаджень по вул. Васильєвській в м. Кам`янське, а також матеріали перевірки заяви про злочин від 06.02.2017 гр. ОСОБА_5 (ЄО №1943 від 06.02.2017) щодо аналогічних за змістом фактів знищення об`єктів житлово-комунального господарства, а саме зелених насаджень по вул. Васильєвській в м. Кам`янське.

Відповідно до змісту вказаних заяв, працівниками ТОВ «Дніпробудбізнес» (код 39306100) які виконують роботи відповідно до договору підряду з КП КМР «Зеленбуд» під час виконання робіт пов`язаних з обрізкою та омолодженням дерев на підставі наряду-допуску б/н на виконання робіт на висоті від 06.02.2017 біля буд. №№ 121-А, 121-Б, 121-В по вулиці Васильєвська (колишня вул. Арсенічева), повністю здійснюється обрізка всієї крони та пошкоджується частина стовбура, що є на думку заявників заподіянням шкоди до ступеня припинення росту зелених насаджень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559.

В зв`язку з вище викладеним під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища КП КМР «Зеленбуд» (код 05472910) під час виконання робіт з обрізки та спилу дерев по вул. Г.Романової у м. Кам`янське в період листопада-грудня 2016 року та ТОВ «Дніпробудбізнес» (код 39306100) під час виконання робіт з обрізки та омолодження дерев по вул. Васильєвська (колишня вул. Арсенічева) у м. Кам`янське в період 06.02.2017.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до вимогКПК Україниобовязок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, який як сторона обвинувачення згідно зіст.93 КПК Українизбирає докази, у тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно п.1 Положенняпро Державну екологічну інспекцію України від 19.04.2017р., державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Процедура проведення Держекоінспекцією була визначена в п.п 3.5, 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.09.2008р. №464, який був скасований підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №169-6 від 10.03.2017р., як такий , що не відповідаєЗакону УкраїниПро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877.

Положеннями ч.1 ст.6Закону України №877 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"визначено вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпорядженьабоіншихрозпорядчихдокументівщодо усунення порушеньвимог законодавства,виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарюванняїїзаконних прав.

Згідно ч.2ст.6Закону №877проведення позаплановихзаходівзіншихпідстав,крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачаєтьсязакономабо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону№ 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким зазначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогамиКримінального процесуального кодексу України

Суд зауважує, щоЗакон № 71-VІІІнаправлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства. Отже, за своєю метою та змістом цейЗаконпокликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема ті, які виникають з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84,85,92,110,КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1