Ухвала

від 03.04.2017 по справі 757/13200/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13200/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ТАРАСІВСЬКИЙ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 на адресу суду надійшла вказана заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.98 ЦПК України заявник не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до позовної заяви додано платіжне доручення ГУ по М. Києву та Київській області АТ Ощадбанк №675 про оплату судового збору 01.03.2017 у сумі 800,00 грн., даних про зарахування коштів до Державного бюджету квитанція не містить. Разом з цим, у наданому платіжному дорученню невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору.

Разом з цим, згідно даних автоматизованої системи документу обігу суду Діловодство-3 , через яку судом здійснюється перевірка відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", відсутні дані про зарахування сплачених позивачем коштів в оплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, надане заявником платіжне доручення №675 без відповідної відмітки ГУ по М. Києву та Київській області АТ Ощадбанк про зарахування коштів до державного бюджету не є належним та достатнім доказом сплати судового збору в розумінні положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", ч.5 ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачу слід надати суду належний та достатній доказ сплати судового збору - документ з даними про зарахування ГУ по М. Києву та Київській області АТ Ощадбанк до спеціального фонду Держаного бюджету сплачених позивачем 01.03.2017 за платіжним дорученням № 675 грошових коштів у сумі 800,00 грн. як судового збору за подання даної заяви, або сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн. за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.98 ЦПК України, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ТАРАСІВСЬКИЙ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко