Ухвала

від 08.06.2017 по справі 204/3401/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3401/17

Провадження № 1-кс/204/692/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040690000073 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040690000073 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому він просив надати йому та іншим членам групи прокурорів та групи слідчих по кримінальному провадженню, дозволу на проведення обшуку у квартирі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей та документів, а саме: Комп`ютерів, мобільних телефонів, інших електронних пристроїв, які можуть містити данні щодо здійснення розрахунків за оренду (використання) підвальних приміщень, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 4 під номерами V-36, V-35, V-34, V-37; блокнотів, зошитів, документів, щотижневиків, чеків записів на папері, в яких можуть бути данні щодо здійснення розрахунків за оренду (використання) підвальних приміщень, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 4 під номерами V-36, V-35, V-34, V-37; договорів оренди чи інших угод укладених між 1111 «Алмаз» та іншими особами про оренду (використання) підвальних приміщень, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 4 під номерами V-36, V-35, V-34, V-37; майна, яке підтверджує використання підвального приміщення будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 4 в якості цеху для прирізки скла та дзеркал тощо; грошових коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом або які/яке здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення та може місити на собі ознаки кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 травня 2017 Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за № 42017040690000073 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи КЗО «СЗШ № 89» ДМР впродовж невстановленого періоду часу зловживали своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону Україні «Про освіту», рішення Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011 № 19/10, надавали у користування ПП «Алмаз» частини підвального приміщення КЗО «СЗШ № 89» ДМР, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 4, без укладення письмового договору оренди комунального майна тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ПП «Алмаз» (код ЄДРПОУ 21911674) є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, встановлено, що директором КЗО «СЗШ № 89» ДМР є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Також, згідно допиту свідків та протоколу огляду місця події встановлено, що в приміщенні КЗО «СЗШ № 89» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 4 знаходиться майстерня з прирізки скла та дзеркал «Алмаз».

Відповідно до листа директора школи № 89 ОСОБА_5 від 05.05.2017 № 217 приватне підприємство «Алмаз» та КЗО «СЗШ № 89» ДМР жодних договорів оренди комунального нерухомого майна не укладали.

Згідно відомостей наданих КП «ДМБТІ ДОР» квартира, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 27.04.1994 видане ВО «Південний машинобудівний завод», згідно розпорядження № 4301.

Під час досудового розслідування встановлено, квартира, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів, речей і документів, що мають відношення до даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суду не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, прокурор в своєму клопотанні не надав відомостей про те, що станом на дату звернення з даним клопотанням власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

Так, в листі Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 07.06.2017 року за № 7234 наведені відомості про володіння вищевказаною квартирою станом на 31.12.2012 року. Проте, з цієї дати пройшло вже більше чотирьох років та немає підстав вважати, що станом на 08.06.2017 року власником квартири й досі є ОСОБА_5 .

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040690000073 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1