Ухвала

від 20.06.2017 по справі 640/9194/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9194/17

н/п 1-кс/640/4887/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220000000147 від 13.02.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

16.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, згідно якого вказується, що13.02.2016 до СУ ГУНП в області надійшов лист Національного банку України про виявлення фінансових операцій, здійснених в період з 01.04.2014 по 30.04.2015 клієнтами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що може свідчити про шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання невстановленими особами завідомо неправдивої інформації банківській установі з метою отримання пільг щодо податків низкою суб`єктів фінансово-господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_2 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_26 ' (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_27 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_28 ).

При цьому, слідчим суддею встановлено, що відомості у відношенні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливої їх причетності до вчинення кримінального правопорушення слідчим не вносилися до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє узадоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12016220000000147 від 13.02.2016 року, про надання тимчасового доступу до документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1