Ухвала

від 16.06.2017 по справі 626/1666/16-к

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1666/16-к

Провадження № 1-кс/626/260/2017

УХВАЛА

16.06.2017 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зобов`язання нарахувати збитки,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання нарахувати збитки у кримінальному провадженні № 42016221400000031 від 22.07.2016 за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на території Октябрської, Попівської, Соснівської сільських рад Красноградського району та на території Красноградської міської ради невстановлена особа самовільно зайняла земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 181,7 га, які використовуються під посівами сільськогосподарських культур всупереч вимогам ст.125 Земельного кодексу України без відповідних договорів та державної реєстрації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами протягом 2016 року на території Красноградської міської ради самовільно використовуються земельні ділянки площею 15,2 га та 20,0 га. Крім того було встановлено, що на території Октябрської сільської ради Красноградського району невстановленими особами самовільно використовуються земельні ділянки площею 16,2 га та 10,0 га. Внаслідок чого державним інтересам завдано значної шкоди, тобто невстановлені особи вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки з метою встановлення збитків, завданих інтересам держави під час самовільного використання земельних ділянок, розташованих на території Октябрської сільської ради Красноградського району та Красноградської міської ради (зі складанням актів та інших документів). Обов`язок нарахування збитків на території Красноградського району покладається на спеціалістів відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщанському районах Головного управління за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Харківській області. Проте вони позбавлені можливості нараховувати збитки за 2016 рік інакше як за рішенням суду, оскільки розпочали свою діяльність у 2017 році, тому прокурор просить винести ухвалу про зобов`язання нарахувати збитки, завдані інтересам держави під час самовільного використання земельних ділянок площею 10,0 га та 16,2 га на території Октябрської сільської ради та земельних ділянок площею 15,2 га та 20,0 га на території Красноградської міської ради, проведення нарахування доручити спеціалістам відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщанському районах Головного управління за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Харківській області.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормальне в межах закону проведення досудового розслідування і судового провадження, які разом складають кримінальне провадження у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, вимагає зусиль організаційного і примусового характеру, які багато в чому забезпечують досягнення дієвості цього провадження. До їх застосування треба ставитись з особливою увагою, ретельно обґрунтовувати необхідність їх проведення, оскільки вони досить часто обмежують права, свободи і законні інтереси осіб, які потрапляють у сферу кримінального провадження.

Чинним кримінально-процесуальним кодексом України передбачений перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який наведено в ч. 2 статті, є вичерпним. Підстави і процедури використання кожного із зазначених дев`яти заходів грунтовно виписані в главах 11-18 КПК.

Разом з цим чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як зобов`язання нарахувати завдані збитки.

Відповідно до ст.1 Кримінально-процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально-процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зобов`язання нарахувати збитки - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду