Ухвала

від 16.06.2017 по справі 636/1548/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1548/17

Провадження № 22-ц-/790/4151/17 Головуючий І інстанції: Ковригін О.С.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість з поручителів за зобов'язанням , що виникло на підставі договору №9915 купівлі-продажу корпоративних прав з ОСОБА_1 у розмірі 14999500 грн., та з ОСОБА_3 у розмірі 500 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження по справі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що перед вирішенням питання про відкриття провадження по справі суд зобов'язаний був направити відповідні запити про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовну заяву подано до Чугуївського міського суду Харківської області з дотриманням правил підсудності.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції для отримання інформації щодо реєстрації відповідачів, у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи не звертався.

Таким чином, реєстрація місця проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що вказана у позовній заяві, не підтверджена.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про підсудність справи Чугуївському міському суду Харківської області та відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Крім того, судова колегія апеляційного суду звертає увагу на необхідність перевірки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі доводів ОСОБА_1 про корпоративний характер спору, який витікає з умов договору поруки від 15.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2017 року - скасувати.

Справу повернути до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді