Постанова

від 16.09.2009 по справі 2а-4090/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 вересня 2009р. Справа № 2а-4090/09/0870

За позовом: Державної под аткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, м. Зап оріжжя, 69096.

до: Приватного підприємств а «Технобуд-2007», вул. Дудикіна, 24а/44 м. Запоріжжя, 69065.

пр о стягнення податкової з аборгованості у розмірі 4593,73 гр н.

У складі головуючого суд ді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового зас ідання Ємельяновій Г.В.

У засіданні приймали участ ь представники:

Від позивача - Горобченко В.В.(дов. № 16774/10/10-010 від 10.11.08р.)

Від відповідача - Леу В.Г . - директор (паспорт СА № 647 292 від 29.01.98р.).

16.07.09р. до Запорізького окруж ного адміністративного суду надійшла позовна заява Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запо ріжжя (надалі ДПІ у Ленінськ ому районі м. Запоріжжя або п озивач) до Приватного підпри ємства « Технобуд-2007 » (надал і ПП «Технобуд-2007» або відпові дач) про стягнення податково го боргу у розмірі 4593,73 грн.

17.07.09р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а -4090/09/0870 та призначено її до розгл яду на 31.08.09р.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 31.08.09р. представник а відповідача, на підставі ст . 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 16.09.09р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.09.09р. суд ом проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Судом оголошено про час виго товлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

У судовому засідання 16.09.09р. по зивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольни ти їх у повному обсязі. В обґру нтування позовних вимог поси лається на Закон України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» та зазнача є, що відповідач має податков у заборгованість у розмірі 4593 ,73 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 231,01 грн., по податку на додану вартіст ь у розмірі 4340,57 грн. та по комуна льному податку у розмірі 22,15 гр н.

У зв' язку із несплатою від повідачем у добровільному по рядку суми податкового боргу , представник позивача проси ть позов задовольнити та стя гнути з ПП «Технобуд-2007» подат кову заборгованість у розмі рі 4593,73 грн.

Відповідач у судовому засі данні 16.09.09р. проти позову не зап еречив та визнав наявність п одаткового боргу.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство « Технобуд-2007»» (код ЄДРПОУ 34975651) за реєстровано як юридична особ а виконавчим комітетом Запор ізької міської ради 12.03.07р., про щ о видане свідоцтво про держа вну реєстрацію № 021606.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має по датковий борг у розмірі 4593,73 гр н., у тому числі по податку на п рибуток у розмірі 231,01 грн., по п одатку на додану вартість у р озмірі 4340,57 грн. та по комунальн ому податку у розмірі 22,15 грн..

Вказана заборгованість ві дповідача виникла із наступн ого:

Працівниками ДПІ у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя, за р езультатами проведення неви їзної перевірки своєчасност і сплати податку на прибуток , 08.07.08р. складено акт № 1098. Н а підставі матеріалів переві рки податковим органом винес ено повідомлення-рішення від 09.07.08р. № 0017211501/0 на суму 0,20грн. Як вбач ається із матеріалів справи, вказане рішення отримане ві дповідачем 09.07.08р.

Також, ПП «Технобуд-2007» самос тійно визначило суму податко вого зобов' язання з податку на прибуток та подало до ДПІ у Ленінському районі м. Запор іжжя декларації з вказаного податку (№ 62734 від 11.08.08р. на суму 80,00 грн., № 98256 від 10.11.08р. на суму 151,00 грн) .

Таким чином, заборгованіст ь ПП «Технобуд-2007» зі сплати по датку на прибуток складає 231,01 г рн.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач має заборгова ність зі сплати комунального податку у розмірі 22,15 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач до ДПІ у Ленін ському районі м. Запоріжжя по дано податковий розрахунок з комунального податку за кві тень 2009р. (№ 43835 від 20.05.09р. на суму 8,50 г рн) та за травень 2009р. (№ 51921 від 22.06.09 р. на суму 8,50 грн.).

У зв' язку із затримкою спл ати відповідачем вказаного п одатку, ДПІ у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя нараховано штрафні санкцій, про що прийн яті відповідні податкові пов ідомлення-рішення № 0032051501/0 від 28. 05.09р., (1,02 грн), № 0032041501/0 від 28.05.09р. (2,04 грн.), № 0032021501/0 від 28.05.09р. (2,51 грн.) Вказані рі шення вручені директору ПП « Технобуд-2007» 28.05.09р.

Оскільки відповідачем не с плачено податковий борг з ко мунального податку, заборгов аність складає 22,15 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, заборгованість відповіда ча з податку на додану вартіс ть становить 4340,57 грн.

Вказана заборгованість ви никла у наслідок самостійног о визначення відповідачем су ми податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь, відповідно до декларацій № 123638 від 17.01.09р. (3298,00 грн), № 103202 ві д 19.11.08р. (730,00 грн), № 91266 від 14.10.08р. (20,00 грн. ).. та № 71714 від 05.09.08р. (1337,00 грн.)

Відповідачу надсилались п одаткові вимоги за № 1/599 від 03.06.08р . та № 2/873 від 29.08.08р.

Оскільки заборгованість у розмірі 4593,73 грн. ПП «Технобуд-20 07» погашена не була, рішення т а податкові вимоги останнім не оскаржувалися, ДПІ у Ленін ському районі м. Зап оріжжя звернулась до суду з п озовом про стягнення з відпо відача заборгованості.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представників сторін, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі з наступ них підстав.

Відповідно до Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990р. №509-Х ІІ податкові органи здійсню ють контроль за своєчасністю , достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), контролю за валютними оп ераціями, контролю за додерж анням порядку проведення го тівкових розрахунків за т овари (послуги) у встановлен ому законом порядку, а тако ж контролю за наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької д іяльності та ліцензій на п ровадження видів господарс ької діяльності, що підляга ють ліцензуванню відповідн о до закону, торгових патент ів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, п латник податків самості йно обчислює суму податковог о зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” штрафні санкції за п орушення податкового закон одавства накладаються на пл атника податків у розмірах, визначених цією статтею, кр ім штрафних санкцій за по рушення валютного законода вства, що встановлюються окр емим законодавством. Штрафн і санкції накладаються конт ролюючими органами.

Згідно з п.п.17.1.1 вказаного ви ще Закону платник податків, щ о не подає податкову деклара цію у строки, визначені закон одавством, сплачує штраф у ро змірі десяти неоподатковува них мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподанн я або її затримку.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2., 1.3 ст.1 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” є зобов' язання платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгод жена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки визначен і цим законом визнається сум ою податкового боргу платник а податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” по даткове зобов' язання платн ика податків, нараховане кон тролюючим органом відповідн о до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків, визначених підпунктом 5.2. 2. цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали спра ви, ПП «Технобуд-2007» податкові повідомлення-рішення не оск аржувались, а отже є узгоджен ними.

У зв' язку з несплатою плат ником податків узгодженої су ми податкового зобов' язанн я згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п . 6.2. ст. 6 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”, платнику пода тків були направлені податко ві вимоги.

ДПІ у Ленінському районі м . Запоріжжя надсилались відп овідачу податкові вимоги, пе рша - № 1/599 від 03.06.08р., друга - № 2/873 ві д 29.08.09р.

Але вказані податкові вимо ги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”, податкові вимоги надсил аються :

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого д ня після закінчення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення пра ва податкової застави на акт иви платника податків , обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у встановлені стро ки. Друга податкова вимога до датково до відомостей, викла дених у першій податковій ви мозі, може містити повідомле ння про дату та час проведенн я опису активів платника под атків, що перебувають у подат ковій заставі, а також про дат у та час проведення публічни х торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” активами платника по датків є кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання.

Відповідно до пункту 5 статт і 48 Закону України “Про власні сть”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є в ласником, але володіє майном на праві повного господарсь кого відання.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Зак ону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”, згідно якого активи пл атника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Посилання позивача є обґру нтованими та такими, що відпо відають законодавству.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з ПП «Технобуд-2007» заборго ваності у розмірі 4593,73 грн., у том у числі по податку на прибуто к у розмірі 231,01 грн., по податку на додану вартість у розмірі 4340,57 грн. та по комунальному под атку у розмірі 22,15 грн. є доведе ними та обґрунтованими відпо відними документальними док азами.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, вра ховуючі, що відповідач не зап еречив проти позову та визна в наявність податкової забор гованості, суд вважає позовн і вимоги ДПІ у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя про стягнен ня ПП «Технобуд-2007» податково ї заборгованості у розмірі 4593 ,73 грн. такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податк ової інспекції у Ленінськом у районі м. Запоріжжя до Прив атного підприємства «Техноб уд-2007» про стягнення податков ої заборгованості у розмірі 4593,73 грн, задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Технобуд-2007» (ЄДРП ОУ 34975651) податковий борг у розмі рі 4593,73 грн. (чотири тисячі п' ят сот дев' яносто три грн. 73 коп .), у тому числі заборгованість зі сплати податку на прибуто к у розмірі 231,01 грн. (двісті трид цять одна грн. 01 коп.) на користь державного бюджету Ленінськ ого району (р/р 31117009700006. ЄДРПОУ 34677103, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000), заборго ваність зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4340,57 грн. (чотири тисячі триста сор ок грн. 57 коп) на користь на кори сть державного бюджету Ленін ського району (р/р 31119029700006. ЄДРПОУ 34677103, ГУДКУ у Запорізькій облас ті, МФО 813015, код платежу 14010100) та за боргованість по комунальном у податку у розмірі 22,15 грн (два дцять дві грн. 15 коп) на користь місцевого бюджету Ленінсько го району (р/р 33211828700006, ЄДРПОУ 34677103, Г УДКУ у Запорізькій області, М ФО 813015, код платежу 16010200). Видати ви конавчий лист.

Постанова суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено КАС України , набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення п останови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після подання заяви про апеляці йне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією ст аттею, залишаються без розгл яду, якщо суд апеляційної інс танції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Постанова в повному обсяз і у відповідності до вимог ст . 160 КАС України оформлена і під писана 08.10.09р.

Суддя (підпис) О.М . Нечипуренко

08.10.09р. постанова не набрала законної сили

Суддя О.М. Н ечипуренко