Ухвала

від 21.06.2017 по справі 805/178/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 червня 2017 р. справа №805/178/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Ястребова Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/178/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Алекс до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/178/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Алекс до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений(арк. справи 188-190).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по даній справі, обґрунтувавши пропущений ним строк відсутністю у податкової інспекції станом на час отримання оскаржуваного рішення суду асигнувань для сплати судового збору у зв'язку з обмеженим щомісячним планом бюджетних асигнувань ДПІ у м. Краматорську (арк. справи 194-195, 197-199).

Сторони до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені про розгляд справи. На підставі частини 2 статті 102 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, а також доводи, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від наявності відповідних асигнувань спрямованих на сплату судового збору.

До того ж, як вбачається з платіжного доручення від 28 квітня 2017 року № 237 апелянтом сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі у розмірі 5 219,64 грн. (арк. справи 196), що є підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/178/17-а, - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/178/17-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

Л.В. Ястребова