Ухвала
від 20.06.2017 по справі 818/1791/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017

у справі № 818/1791/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Червоносільська

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 виготовлено 23.05.2017 , в той час як касаційну скаргу було подано скаржником 16.06.2017 р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказує на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме 29.05.2017, однак належних доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції скаржником до касаційної скарги додано не було, оскільки штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії податкового органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення скаржника з повним текстом ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення20.06.2017
Оприлюднено23.06.2017
Номер документу67307826
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1791/16

Постанова від 10.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 13.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 05.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні