Ухвала
від 20.06.2017 по справі 910/23346/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 910/23346/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі№ 910/23346/15 господарського суду Київської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистриб'юторські системи" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/23346/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У п. 6 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Національному банку України, який ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у даній справі залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача.

Зазначена обставина, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/23346/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/23346/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення20.06.2017
Оприлюднено23.06.2017
Номер документу67309925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23346/15

Ухвала від 06.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 13.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Постанова від 14.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Постанова від 08.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 01.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 11.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 14.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні