Рішення

від 19.06.2017 по справі 920/487/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.2017 Справа № 920/487/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут (м. Суми)

до - Професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирки (м. Охтирка, Сумська область)

про стягнення 359275 грн. 20 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 157 від 30.12.2016.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01/161 від 02.06.2017.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 395275 грн. 20 коп. основного боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 05.04.2017 договору № 41CPSmz802-17 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

Позивач подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 290765 грн. 20 коп., а в частині 104510 грн. основного боргу провадження у справі припинити, відповідно до п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вищезазначені суми сплачені відповідачем добровільно.

Суд розцінив заяву позивача як заяву про зменшення позовних вимог та прийняв її до розгляду, оскільки право на подання такої заяви передбачено ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу в розмірі 290765 грн. 20 коп.

Представник відповідача усно зазначив, що борг визнає в розмірі 290765 грн. 20 коп., в іншій частині заперечує, про що зазначено у відповідному письмовому відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 між сторонами був укладений договір № 41CPSmz802-17 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (надалі - Договір).

Відповідно до п. 11.1 Договору він діє в частині поставок газу з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язується поставити відповідачу природний газ в необхідних для нього обсягах, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Згідно до п.п. 2.9.1 - 2.9.4 Договору кількість спожитого відповідачем газу оформлюється актом прийому-передачі.

За січень та лютий 2017 року позивач поставив, а відповідач прийняв природного газу на загальну суму 729726 грн. 59 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними сторонами без зауважень та скріпленими печатками актами приймання-передачі природного газу по Договору, а саме актом № СМ300001418 та актом № СМ300003665.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору 50% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується на умовах попередньої оплати до 10 числа поточного звітного місяця постачання. Оплата залишку вартості спожитого газу здійснюється відповідачем до 10 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми, визначеної двостороннім актом прийому-передачі газу.

Однак, на думку позивача, за січень - лютий 2017 року відповідач не сплатив позивачу 395275 грн. 20 коп., чим змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить суд, у тому числі, в частині 44390 грн. боргу провадження у справі припинити , відповідно до п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вищезазначена сума сплачена відповідачем.

Вищезазначений факт підтвердив і відповідач, а саме надав копію платіжного доручення № 331 від 09.06.2017.

Оскільки відповідач після порушення провадження у справі сплатив 44390 грн. заборгованості, то суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи в частині стягнення 290765 грн. 20 коп. боргу, суд вважає, що вищезазначена вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зішчайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 265 ГК України та ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Договору, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач не розрахувався за поставлений газ, заборгованість визнав, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача в розмірі 290765 грн. 20 коп. боргу підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача 60120 грн. боргу, то суд дійшов висновку, що вимога в цій частині не підлягає задоволенню .

Позивач з даним позовом звернувся до суду 01.06.2017 року, де просив суд стягнути з відповідача заборгованість, в яку входить сума в розмірі 60120 грн.

Позивач в засідання подав заяву, в якій просить суд в частині 60120 грн. боргу провадження у справі припинити, відповідно до п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вищезазначена сума сплачена відповідачем добровільно.

Відповідач надав суду платіжне доручення № 260 від 12.05.2017 , з якого вбачається, що заборгованість в розмірі 60120 грн. дійсно була сплачена на рахунок позивача.

Отже, враховуючи те, що борг в розмірі 60120 грн. був сплачений відповідачем позивачу до звернення позивачем до господарського суду із відповідним позовом , то у відповідача на момент звернення були відсутні правові підстави для включення вказаної суми до ціни позову.

Тому суд не припиняє спір в частині стягнення 60120 грн., як просить суд позивач, а відмовляє в позові в цій частині, оскільки заявлені вимоги є неправомірними і були заявлені без відповідних правових підстав.

Крім того, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка (вул. Тімірязєва, буд. 69, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 02549434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут (вул. Береста, 21, м. Суми, 40000, код 39586236) 290765 грн. 20 коп. боргу, 5027 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 44390 грн. боргу провадження у справі - припинити.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2017.

Суддя ОСОБА_3