Постанова

від 21.06.2017 по справі 15/5009/7537/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.06.2017 справа №15/5009/7537/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі розглянувши апеляційну скаргу за участю представників сторін від позивача від відповідача відОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України, м. Київ не з'явився не з'явився не з'явився на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 р. у справі за скаргою на дії №15/5009/7537/11 (суддя Зінченко Н.Г.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» , с. Інзівка, Запорізька область Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» , с. Інзівка, Запорізька область стягнення суми боргу у розмірі 7 423 822,54 грн. ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга вих. б/н від 16.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний , с. Інзівка Приморського району Запорізької області на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, у справі №15/5009/7537/11.

Скарга обґрунтовувалась наступним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2016р. задоволена заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 01.10.2015р. у справі №15/5009/7537/11, виконання рішення суду відстрочено до 31.12.2016р.

13.07.2016 року головним державним виконавцем Відділупримусової о виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження № 51636622 з примусового виконання наказу №15/5009/7537/11 від 30.10.2015 року.

19.07.2016 р. відповідачем надана копію ухвали суду від 13.07.2016 р. про надання відстрочки виконання рішення суду до Відділупримусової о виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Запорізькій області.

10.08.2016 р. за результатами перегляду справи в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційною господарського суду надано відстрочку виконання рішення суду до 30.11.2016 р.

25.07.2016 р., виконавче провадження № 51636622 було зупинене. Копія відповідної постанови на адресу відповідача надійшла лише 12.09.2016 р.

Також, 07.09.2016 .р. представником ТОВ Вільний була отримана копія постанови про поновлення виконавчого провадження, прийнята головним державним виконавцем Смертіним О.С. 31.08.2016р. Відповідно до зазначеної постанови підставою для поновлення виконавчого провадження було скасування Донецьким апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2016р., про що Донецький апеляційний суд видав відповідну постанову від 10.08.2016р.

01.09.2016р. виконавче провадження № 51636622 знову зупинене на підставі надання Донецьким апеляційним господарським судом відстрочки виконання рішення суду тією ж постановою від 10.08.2016р. Відповідач вважає, дії головного державного виконавця Смертіним О.С. з винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р. протиправними, оскільки обставини, що зумовили зупинення виконання рішення суду, а саме: відстрочка виконання рішення суду, станом на 31.08.2016р. не були усунені, а лише зазнали змін, а отже державний виконавець не мав правових підстав для поновлення виконавчого провадження. Враховуючи зазначене, скаржник просив суд скаргу задовольнити та: визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 з винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р. протиправними; визнати постанову про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р. недійсною; зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти скарги заперечував. У відзиві на скаргу зазначав, що Постановою державного виконавця від 13.07.2016 року було відкрито виконавче провадження. Також, для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника постановою від 13.07.2017 року. 22.07.2016 до державного виконавця надійшла ухвала Господарського суду Запорізької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 справі №15/509/7537/11 до 31.12.2016року. Державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження , на наступний робочий день - 25.07.2016 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі №15/509/7537/11 до 31.12.2016року. Державний виконавець зазначав, що підставою зупинення в постанові державного виконавця зазначено саме ухвалу про надання відстрочки виконання рішення суду. 31.08.2016 року державному виконавцю стало відомо про те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 по справі № 15/5009/7537/11 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі № 15/5009/7537/11 про надання ТОВ Вільний відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 у справі №15/509/7537/1 до 31.12.2016 року. У зв'язку із скасуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі № 15/5009/7537/11 па підставі якої було зупинено виконавче провадження, виконавче провадження підлягало поновленню. Відповідно до вимог ч.5 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження 31.08.2016 року державним виконавцем було поновлено виконавче провадження ВП№51636622. Про постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 по справі № 15/5009/7537/11 про надання відстрочки виконання рішення ТОВ Вільний державному виконавцю стало відомо 31.08.2016 року. Відповідно до встановлених норм Закону України Про виконавче провадження не пізніше 01.09.2016 року державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження. 01.09.2016 року державним виконавцем на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 по справі № 1 5/5009/7537/11 виконавче провадження ВП№51636622 були зупинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі № 15/5009/7537/11 скарга задоволена частково.

Визнані дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 з винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р., винесену в рамках виконавчого провадження ВП №51636622 протиправними.

Визнано недійсною Постанову про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р., видану у виконавчому провадженні ВП №51636622.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подана апеляційна скарга на ухвалу суду у якій апелянт, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судову ухвалу та у задоволенні скарги відмовити.

Від ТОВ Вільний надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги. Враховуючий стислий строк розгляду апеляційний скарг на ухвали господарським судів, передбачений ГПК України, клопотання відхилене.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження в редакції, яка діяла на час прийняття спірної постанови, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.10.2015. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2012. у справі №15/5009/7537/11 - задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2012. у справі №15/5009/7537/11 скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний (с. Інзівка Приморського району Запорізької області, вул. Радянська, 8, код ЄДРПОУ 31467717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна (м. Київ, 04073, Московський проспект, 9 офіс 5-402, код ЄДРПОУ 34537760) 249 195,44 грн. - заборгованості зі сплати лізингових платежів по договору №F 150 від 10.06.2008., 1 204 404,72 грн. - процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 461,95 грн. - інших платежів, 3 945 759,25 грн. - решти лізингових платежів та вартості викупу предмету лізингу, зменшених шляхом дисконтування, 75 141,18 грн. - збитків пов'язаних з вилученням предмету лізингу, 24 071,90 грн. державного мита та 222,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2015. господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 01.10.2015. у справі №15/5009/7537/11 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016. частково припинено стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 01.10.2015. у справі №15/5009/7537/11 та виданого на виконання рішення наказу від 30.10.2015. №15/5009/7537/11, а саме: в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна 75 141,18 грн. - збитків пов'язаних з вилученням предмету лізингу.

Ухвалою суду від 13.07.2016. відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2016. у справі №15/5009/7537/11 про стягнення 249 195,44 грн. - заборгованості зі сплати лізингових платежів по договору №F 150 від 10.06.2008., 1 204 404,72 грн. - процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 461,95 грн. - інших платежів, 3 945 759,25 грн. - решти лізингових платежів та вартості викупу предмету лізингу, зменшених шляхом дисконтування, 24 071,90 грн. державного мита та 222,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу строком до 31.12.2016.

13.07.2016. головним державним виконавцем Смертнім Олексієм Сергійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу виданого 30.10.2015. Господарським судом Запорізької області.

Також, для забезпечення виконання рішення суду 13.07.2016 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.

22.07.2016 до державного виконавця надійшла ухвала Господарського суду Запорізької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 справі №15/509/7537/11 до 31.12.2016року.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.07.2016. ВП №51636622 виконавче провадження з примусового виконання наказу №15/5009/7537/11 від 30.10.2015. зупинено на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі №15/509/7537/11 до 31.12.2016року).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі № 15/5009/7537/11 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2015 у справі №15/5009/7537/11 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2015. у справі № 15/5009/7537/11 до 30.11.2016.

31.08.2016 року державним виконавцем було поновлено виконавче провадження ВП№51636622.

31.08.2016. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №51636622.

01.09.2016 року державним виконавцем на підставі вищевказаної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 по справі № 15/5009/7537/11 зупинено виконавче провадження ВП№51636622.

Постановою державного виконавця від 01.12.2016 року, у зв'язку із закінченням строку відстрочки виконання рішення суду, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 по справі № 15/5009/7537/11, виконавче провадження ВП№51636622 поновлено.

Частиною.1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження , в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що Державний виконавецьзобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїйдіяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 37 вищевказаного Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, що діяла на момент винесення державним виконавцем постанови) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, що діяла на момент винесення державним виконавцем постанови) виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, що діяла на момент винесення державним виконавцем постанови) після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що підставою для зупинення виконавчого провадження є факт надання судом відстрочки виконання рішення суду.

Отже, дії державного виконавця з винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р. не відповідали вимогам ст. 39 Закону Про виконавче провадження , оскільки на момент винесення вказаної постанови обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, а саме надання відстрочки виконання рішення суду не були усунені.

Судова колегія звертає увагу на те, що рішення про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року та про відстрочку виконання рішення містяться в одному процесуальному документі - Постанові Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року, тому підстав для винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р. не було.

Стосовно вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р., то в цій частині господарський суд відмовив в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Абзацом 2 п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України визначено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (зокрема, наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження, тощо), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Крім того, господарським судом зазначено, що вимога про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 31.08.2016р. за своєю правовою природою є тотожними вимогам про визнання постанови недійсною, як передбачено ст. 121-2 ГПК України, на підставі якої заявлено скаргу.

Згідно п. 9.13 вищевказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з урахуванням правових позицій Вищого господарського суду України.

Крім того, ухвалі господарського суду в цій частині не оскаржується.

Враховуючи вищевказане, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.33, 99, 102-103, 105-106, 121-2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі № 15/5009/7537/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л.Агапов

Судді: Е.В.Сгара

ОСОБА_2