Ухвала

від 22.06.2017 по справі 369/6674/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6674/17

Провадження № 1-кс/369/1796/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 32016110200000067 від 01.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 32016110200000067 від 01.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено осіб, які використовували реквізити підприємств-імпортерів ТОВ «ТД ФОІ» (код ЄДРПОУ 40014595), ТОВ «Імек Фрут» (код ЄДРПОУ 39662353), ТОВ «Фруім» (код ЄДРПОУ 39478071), ТОВ «Тарім» (код ЄДРПОУ 38933840), ТОВ «Фрудом» (код ЄДРПОУ 40418026), ТОВ «Велес Фрут» (код ЄДРПОУ 40673211) протягом 2014 2017 років здійснюючи постачання на митну територію України фруктів та овочів за заниженою у 2-3 рази вартістю.

В подальшому вказана продукція реалізовувалась за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, що надало можливість незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки (через посередництво СГД, які виконують транзитну функцію у схемі формування штучного податкового кредиту) за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що організатором вищевказаної протиправної схеми із ухилення від сплати митних та податкових платежів при імпорті фруктової продукції із використанням реквізитів підконтрольних підприємств-імпортерів є гр. ОСОБА_4 . Фактично ним, при пособництві невстановлених осіб організовано схему подальшої реалізації вказаної продукції за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, а також незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.

Так, зокрема у період з 2014 2016 років від підконтрольних СГД-імпортерів документально реалізовано на підприємства ризикової категорії продукцію рослинного походження (овочі та фрукти) на загальну суму 24 304 853,64, з яких податок на додану вартість складає 4 050 808,94 грн. У той самий період підприємствами транзитної ланки реалізовано товари понад двох тисяч номенклатурних позицій, серед яких товари господарського призначення та послуги. Фрукти та овочі серед реалізованих позицій відсутні, що вказує на штучне формування податкового кредиту за рахунок зазначених операцій, що підтверджено Довідкою-висновком головного державного ревізора-інспектора другого відділу слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.

Проведеними у провадженні слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 тісно спілкується та надає вказівки гр. ОСОБА_5 , яка виконує функції бухгалтера, безпосередньо за погодженням з організатором протиправної схеми ОСОБА_4 здійснює формування та реєстрацію податкових документів підконтрольних СГД, в тому числі погоджує питання по сумам та контрагентам, на які здійснюється оформлення документів по безтоварним операціям (так званий «продаж імпортного ПДВ»).

У погоджених із ОСОБА_4 питаннях ОСОБА_5 спілкується з клієнтами-набувачами податкового кредиту, обговорюючи питання щодо перерахування грошових коштів з рахунків ризикових суб`єктів господарської діяльності транзитної ланки на рахунки підконтрольних підприємств-імпортерів, їх подальше обготівкування (у залегендованій формі), питання реєстрації податкових накладних, тощо.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, за результатами проведеного аналізу податкових баз та поданої податкової звітності (АІС«Податковий блок» та АІС «Архів податкової звітності» (реєстр податкових накладних)) встановлено групу компаній, які по документам були «покупцями» товарів від імпортерів, та які мали інших спільних контрагентів та за сукупністю ознак є транзитними підприємствами, що обслуговують протиправні схеми з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору, до якої входили: ТОВ"Нодіус" (код ЄДР 39343623), ТОВ "Кесон Трейд" (код ЄДР 40030622), ТОВ"Ресурстехнопостачзбутвпровадження" (код ЄДР 40026862), ПП"Сучасний Дім і Ко" (код ЄДР 33056060), ТОВ "Марсель Груп" (код ЄДР 39118186), ТОВ "Буд-Інвестментз" (код ЄДР 38451504), ПП "Тео-Пак" (код ЄДР 30965021), ТОВ "Ельсінор Білдінг" (код ЄДР 38865300), ПП"Принт-сервіс" (код ЄДР 33227489), ТОВ "Інвест Лайв" (код ЄДР 39619355).

Зазначеними СГД протягом 2016-20117 років придбано податкового кредиту з ПДВ у підприємств-імпортерів фруктів, підконтрольних особам встановленим у кримінальному провадженні №32016110200000067 на загальну суму понад 5,2 млн. грн. ПДВ.

Вбачається, що через названу групу компаній здійснюється документальне оформлення руху імпортованих фруктів без реального їх придбання, а сформований за рахунок цих операцій податковий кредит використовується для подальшого протиправного формування та мінімізації податку.

Через специфіку протиправної діяльності по сприянню в ухиленні від сплати податків підконтрольні підприємства, задіяні в схемі, «працюють» 2-5 місяців, а потім замінюються на інші.

Додатково в ході аналізу встановлено ризикові СГД, які задіяні в протиправні схемі на даний час: ТОВ "Пролайт Плюс" (код ЄДР 40542363), ТОВ"Лайтпром Про" (код ЄДР 40864656), ТОВ "Едіт Гранд" (код ЄДР 41123466), ТОВ "Джексон Лтд" (код ЄДР 41132135), ТОВ "ТБ "Меркурій" (код ЄДР 41203766), ТОВ «Сінара Груп» (код ЄДР 41267987), ТОВ «Юлмарт Плюс» (код ЄДР 41269227), ТОВ "Ханнер Груп" (код ЄДР 41130269), ТОВ "Кангар Компані" (код ЄДР 41134845).

В усіх підприємств відкрито рахунки у ПАТ «СберБанк» (МФО 320627), а починаючи з квітня 2017 року рахунки відкриті у АТ «Укрбудінвест Банк» (МФО380377).

Прокурор просила суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в АТ"УКРБУДIНВЕСТБАНК" (код МФО 380377) для ТОВ «Едіт Гранд» (код ЄДР 41123466), а саме на рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку.

Зобов`язати службових осіб АТ"УКРБУДIНВЕСТБАНК" (код МФО 380377) надати Прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 або уповноваженій ними особі за дорученням, негайно надати тимчасовий доступ до інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказаний рахунок та виписку по рахунку з моменту відкриття по момент виконання ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит зазначених осіб.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК Українифіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Українибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про арешт яких клопоче слідчий.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки прокурор у клопотанні не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 32016110200000067 від 01.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1