Постанова

від 12.11.2009 по справі 2а-26106/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2009 року Спра ва № 2а- 26106/09/1270 Категорія 2.5

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді: Пляшко вої К.О.

при секретарі: Шабаліній О.С.

за участю представників:

позивача: Іва сюк І.Ю. (довіреність від 26.10.09 р . № 03/5200),

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом управління пр аці та соціального захисту н аселення Ленінської районно ї у м. Луганську ради до Підроз ділу примусового виконання р ішень відділу Державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Луганській області про скасування поста нови, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2009 р. позивач - УПСЗН Ленін ської районної у м. Луганську ради звернувся до Лугансько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до відповідача - Підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганськ ій області, в якому зазначив, що 07.09.2009р. старшим державним ви конавцем підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у Державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Луганській області Овч аренко Юлією Сергієвною у з в' язку з виконанням постано ви суду на підставі виконавч ого листа № 2а-255 від 02.04.2009 року по а дміністративній справі за по зовом ОСОБА_3 про стягненн я недоплаченої одноразової к омпенсації на оздоровлення в инесено постанову про арешт грошових коштів боржника на суму 8652,33 грн. на р/р 35214024000901 МФО 804013 в Г УДКУ в Луганській області, ко д за ЄДРПОУ 03196742, що належить упр авлінню праці та соціального захисту населення Ленінсько ї районної у м. Луганську ради .

Позивач вважає, що такі дії державного виконавця є непра вомірними та такими, що супер ечать вимогам чинного законо давства, оскільки зазначеною постановою накладено арешт на кошти на цільовому рахунк у, що належить управлінню пра ці та соціального захисту на селення Ленінської районної у м. Луганську ради: для оздор овлення громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи.

Також, уразі списання кошті в з рахунків боржника відпов ідно до виконавчого провадже ння, це призвело до ситуації, к оли більшість громадян, які м ають право на отримання одно разової компенсації на оздор овлення , не отримують зазнач ену допомогу через нестачу г рошових коштів. Це порушує но рми ст.7 ЗУ «Про виконавче пров адження» та п.2.12 Інструкції пр о проведення виконавчих дій, згідно яких державний викон авець зобов' язаний викорис товувати надані йому законом права в точній відповідност і до закону, не допускати в сво їй діяльності порушення прав та законних інтересів грома дян та юридичних осіб.

У зв' язку з чим УПСЗН Лені нської районної у м. Луганськ у ради просить скасувати пос танову підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Луганській області від 07.09.2 009р. про арешт грошових коштів управління праці та соціаль ного захисту населення Ленін ської районної у м. Луганську ради, що містяться на р/р 3521402400090 М ФО 804013 в ГУДКУ в Луганській обл асті , код за ЄДРПОУ 03196742 у сумі 865 2,33 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги у повному обся зі, надала пояснення аналогі чні викладеному у позовній з аяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, наполягала на тому, що у відповідності до ЗУ «Про де ржавний бюджет України» безс пірне списання коштів з ціль ових рахунків здійснюється в иключно органами відділення Державного казначейства Укр аїни за рахунок та в межах бюд жетних асигнувань.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час, місце та дату судо вого засідання повідомлявся належним чином, причини не яв ки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розгл янути справу без участі пред ставника відповідача, на під ставі наявних матеріалів, як і містять достатньо даних пр о права та обов' язки сторін .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи, розглян увши справу в межах заявлени х позовних вимог і наданих ст оронами доказів, оцінивши до кази відповідно до вимог ст.69- 72 КАС України, суд прийшов до н аступного.

Судом встановлено, що на вик онанні у відповідача знаходи ться виконавчий лист, видани й Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з позивача грошових коштів на користь ОСОБА_3 у сумі 7848 гр н.20 коп., на виконання якого дер жавним виконавцем відповіда ча відкрито виконавче провад ження, та у рамках якого у зв'я зку з відмовою добровільного виконання судового рішення, державним виконавцем винесе но постанову про накладення арешту на грошові кошти пози вача у межах суми 8652,33 грн., які з находяться на розрахунковом у рахунку позивача ( ах): 35214024000901, к од 03196742, МФО 804013 у ГУДКУ у Луганськ ій області( а.с.3).

При цьому, арешт накладено н е лише на суму стягнення за рі шеннями суду, а й на суму викон авчого збору та на суму витра т на проведення виконавчих д ій, а саме за постановою про ар ешт коштів боржника від 07.09.2009 ро ку ВП №12674611 сума стягнення за рі шенням суду - 7 848 грн. 20 коп., викон авчий збір - 784,82 грн., витрати н а проведення виконавчих дій - 19,31 грн. арешт накладено на кош ти в межах суми 8652,33 грн.( а.с.3).

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни № 606 «Про виконавче пров адження» (далі Закон № 606) - вико навче провадження, як заверш альна стадія судового провад ження та примусове виконання рішень інших органів (посадо вих осіб) - це сукупність дій о рганів і посадових осіб, зазн ачених у цьому Законі, спрямо ваних на примусове виконання рішень судів та інших органі в (посадових осіб), які здійсню ються на підставах, у спосіб т а в межах повноважень, визнач ених цим Законом, іншими норм ативно-правовими актами, вид аними відповідно до цього За кону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до ц ього Закону підлягають приму совому виконанню (далі - рішен ня).

Згідно вимог ст.2 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння» - примусове виконання рі шень в Україні покладається на Державну виконавчу службу , яка входить до системи орган ів Міністерства юстиції Укра їни. Відповідно до Закону Укр аїни «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України, ві дділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в Автономній Респу бліці Крим, обласних, Київськ ого та Севастопольського міс ьких управлінь юстиції, райо нних, міських (міст обласного значення), районних в містах в ідділів державної виконавчо ї служби відповідних управлі нь юстиції (далі-державні вик онавці).

Статтею 5 Закону України «Пр о виконавче провадження» (да лі - Закон № 606-ХІУ) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого пров адження має право на виконан ня рішення суду про стягненн я коштів або накладення ареш ту в порядку, встановленому ц им Законом, накладати арешт н а грошові кошти та інші цінно сті боржника, в тому числі на к ошти, які знаходяться на раху нках та вкладах в установах б анків, інших, кредитних устан овах, на рахунки в цінних папе рах, а також опечатувати каси , приміщення і місця зберіган ня грошей.

Порядок звернення стягнен ня на грошові кошти боржника визначено ст.50 зазначеного За кону, п. 4 якої визначено, що за н аявності даних про кошти та і нші цінності боржника, що зна ходяться на рахунках і вклад ах та на зберіганні в банках ч и інших кредитних організаці ях, на них накладається арешт .

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про банки і банківс ьку

діяльність» - арешт н а майно або кошти банку, що зна ходяться на його рахунках, а т ак само арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізи чних осіб, що знаходяться в ба нку, накладається виключно з а санкціонованою прокурором постановою слідчого, за пост ановою державного виконавця у випадках, передбачених зак онами України, або за рішення м суду. .

Крім того ч.6 ст.59 зазначеного Закону було передбачено, що с тягнення на грошові кошти та інші цінності фізичних чи юр идичних осіб, що знаходяться у банку, може бути звернене за виконавчими документами, пе редбаченими законами Україн и.

Відповідно до ст.1071 Цивільно го кодексу України - банк може списати грошові кошти з раху нка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошт и можуть бути списані з рахун ка клієнта без його розпоряд ження на підставі рішення су ду, а також у випадках, встанов лених договором між банком і клієнтом.

Аналізуючи наведені право ві норми та враховуючи матер іали справи,

суд приходит ь до висновку, що постанова пр о накладення арешту на кошти боржника є незаконною лише в частині включення до постан ови про накладення арешту на кошти боржника в установі ба нку суми виконавчого збору т а суми витрат на проведення в иконавчих дій, як це має місце в оскаржуваній постанові, ос кільки в цій частині відпові дач не довів законність та об ґрунтованість своїх дій та н е надав жодних доказів в обґр унтування включення цих су м до оскаржуваної постанови . _

Враховуючи наведене та при ймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.19 К онституції України, п.1 ч.3 ст.2 ч .1 ст.9 Кодексу адміністративно го судочинства України, відп овідно до яких органи, держав ної влади, органи місцевого с амоврядування, їхні посадові і службові особи зобов' яза ні діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачений Конституці єю та законами України, суд пр иходить до висновку, що дії ві дповідача щодо включення до постанови про накладення аре шту на кошти боржника в устан ові банку суми виконавчого з бору та суми витрат на провед ення виконавчих дій - не ґрунт уються на законі.

За таких підстав, суд приход ить до висновку, що позовні в имоги щодо скасування постан ови підрозділу примусового в иконання відділу Державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції в Луганськ ій області про арешт грошови х коштів Управління праці та соціального захисту населен ня Ленінської районної у міс ті Луганську ради підлягают ь задоволенню в частині вклю чення до постанови про накла дення арешту на кошти боржни ка в установі банку сум викон авчого збору та сум витрат на проведення виконавчих дій .

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити з а необґрунтованістю.

При прийнятті рішення суд к ерується нормами матеріальн ого права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Сторонам роз' яснені вимо ги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, а відповідачу - відповід но до тієї частини вимог, у зад оволенні яких позивачеві від мовлено.

З квитанції (арк. спр.8) вбачає ться, що позивач сплатив суд овий збір у розмірі 03 грн. 40 коп .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов уп равління праці та соціальног о захисту населення Ленінськ ої районної у м. Луганську рад и до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Луганській області про скасу вання постанови задовольнит и частково.

Постанову підрозділу прим усового виконання рішень від ділу Державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції в Луганській області п ро арешт грошових коштів Упр авління праці та соціального захисту населення Ленінсько ї районної у місті Луганську ради від 07.09.2009р. скасувати в час тині включення до постанови про накладення арешту на кош ти боржника в установі банку сум виконавчого збору та сум витрат на проведення викона вчих дій.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районн ої у м. Луганську ради - відмов ити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь упра вління праці та соціального захисту населення Ленінсько ї районної у м. Луганську ради судовий збір у розмірі 1 грн. 7 0 коп.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складання пост анови у повному обсязі відпо відно до ст.160 цього Кодексу - з дня складання в повному обся зі. Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова складена у повн ому обсязі 16 листопада 2009 року.

Суддя: К .О.Пляшкова