Ухвала від 13.11.2009 по справі 2-н-302/2009

Справа № 2-н-302/2009

У Х В А Л А

13 листопада 2009 року суддя Вознесенського м іськрайонного суду Миколаїв ської області Серебрякова Т. В., розглянувши матеріали зая ви Публічного акціоне рного товариства комерційни й банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ К Б "ПриватБанк") про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення з ОСОБА_1 на корис ть ПАТ КБ "ПриватБанк" заборго ваності у розмірі 3 760 грн. 91 коп ., -

ВСТАНОВИЛА :

14 жовтня 2009 року до суду н адійшла заява Публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк "ПриватБанк" про ви дачу судового наказу про стя гнення з ОСОБА_1 на корист ь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгов аності у розмірі 3 760 грн. 91 коп.

В обґрунтування своїх ви мог заявник ПАТ КБ "ПриватБа нк" зазначав, що ОСО БА_1 30 травня 2006 р. уклав з Банк ом кредитний договір, згідно якого кредитор надав останн ьому строковий кредит в розм ірі 1 432 (одна тисяча чотириста т ридцять дві) грн. 60 коп. на строк 18 місяців по 30 листопада 2007р. вк лючно, зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 2.09 % у місяць на суму зали шку заборгованості за кредит ом в обмін на зобов' язання П озичальника повернення кред иту, сплати процентів в обумо влених строках, а також сплат и комісії. Але боржник поруши в умови кредитного договору в частині своєчасного погаше ння кредиту та відсотків. Заб оргованість, яка станом на 11 ч ервня 2009 року складає 3 760 грн. 91к оп., по теперішній час не погаш ена.

Враховуючи наведене, зая вник просив заяву задовольни ти та видати судовий наказ пр о стягнення з боржника ОСО БА_1. заборгованості у розмі рі 3 760 грн. 91 коп. та судові витра ти по праві.

Ухвалою судді Возн есенського міськрайонного с уду Миколаївської області в ід 16 жовтня 2009 р. заяв а Публічного акціонерного то вариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судов ого наказу була залишена без руху, з посиланням на невідпо відність її вимогам ст.ст.98,99 ЦП К України, а заявнику запропо новано в строк до 30 жовтня 2009 р. виправити її недоліки, я кі зазначені в мотивувальні й частині ухвали, зокрема:

- відповідно до вимоги ч.2 с т.64, п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України необхі дно було надати належним чин ом посвідчену копію заяви По зичальника від 30 травня 2006 р. (по свідчену нотаріально або ор игінал вищезазначеної заяви );

- відповідно до вимог ч.4 ст.9 8 ЦПК України, до заяви про вид ачу судового наказу необхід но було надати документи на п ідтвердження повноважень п редставника заявника;

- відповідно до вимог п.5 ч.2 с т. 98 ЦПК України, необхідно бул о надати документи на підтв ердження, що ПАТ „ПриватБанк ” є правонаступником усіх пр ав та обов' язків ЗАТ КБ „При ватБанк”.

З наявного в матеріалах сп рави супровідного листа, вба чається, що копія ухвали судд і від 16 жовтня 2009 р. була направл ена заявнику поштою 19 жовтня 2009 р. за вихідним номером 3841, ал е у встановлений суддею стро к, вимоги, викладені в ухвалі судді заявником не виконані , недоліки заяви не усунені.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України, д о неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, з астосовуються положення ст .121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК У країни у разі невиконання ух вали суду про залишення заяв и без руху у встановлений стр ок, заява вважається неподан ою і повертається особі, яка ї ї подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК Укра їни, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву Публічно го акціонерного товариства к омерційний банк "ПриватБанк про видачу судового наказу з а вимогою про стягнення з О СОБА_1 на користь ПАТ КБ "Прив атБанк" заборгованості у роз мірі 3 760 грн. 91 коп. - вва жати неподаною та повернути особі, яка її подала .

Ухвала може бути оскаржена в апеляц ійному порядку до апеляційно го суду Миколаївської област і через Вознесенський міськр айонний суд Миколаївської об ласті шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли протягом п'яти днів з дня ї ї постановлення та подачі ап еляційної скарги протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.

Суддя Серебр якова Т.В.