Ухвала

від 23.06.2017 по справі 138/1957/16-ц

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1957/16-ц

Провадження №:2/138/16/17

УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення від 30 травня 2012 року про поновлення на роботі у справі №2-463/2012р. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до відділу культури і туризму ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення від 30 травня 2012 року про поновлення на роботі у справі №2-463/2012р. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В свою чергу, до початку розгляду справи по суті, відділ культури і туризму ОСОБА_5 міської ради Вінницької області звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, про припинення трудових відносин в зв'язку з ліквідацією установи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила суд об'єднати зазначені позови в одне провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 міської ради Вінницької області ОСОБА_4 залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти об'єднання вище зазначених позовів.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в об'єднанні позовів слід відмовити з наступних підстав:

відділом культури і туризму ОСОБА_5 міської ради Вінницької області в зустрічному позові заявлено вимогу про визнання ОСОБА_1 такою, що була звільнена з посади провідного бібліотекаря міської бібліотеки для дітей ім. С.Тельнюка відділу культури і туризму ОСОБА_5 міської ради за п.1 ст.40 КЗпП України та припинення трудових відносин з 11.06.2012 в зв'язку з ліквідацією установи.

В первісному позові ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення від 30 травня 2012 року про поновлення на роботі у справі №2-463/2012р. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Заявлені вимоги обґрунтовані не підставою звільнення, а затримкою виконання рішення суду про поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд даних позовів не є доцільним та призведе до тривалого судового розгляду, суд вважає, що слід відмовити в їх об'єднанні.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в об'єднанні зустрічного позову відділу культури і туризму ОСОБА_5 міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, про припинення трудових відносин в зв'язку з ліквідацією установи, із первісним позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму ОСОБА_5 міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення від 30 травня 2012 року про поновлення на роботі у справі №2-463/2012р. Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Цивільну справу № 138/1113/17 (2/138/543/17) за зустрічним позовом відділу культури і туризму ОСОБА_5 міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, про припинення трудових відносин в зв'язку з ліквідацією установи, передати до канцелярії суду для вирішення питання проведення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: