Ухвала

від 26.04.2017 по справі 804/13624/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа №804/13624/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О.В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОРЕСУРС про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 804/13624/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОРЕСУРС про стягнення заборгованості у сумі 573, 30 грн.

13 липня 2016 року представником Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська було отримано виконавчий лист.

29 березня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/13624/15.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Державної служби зайнятості № 228 Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області з 01 березня 2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявником не надано інших доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 804/13624/15, окрім листа адресованого начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Шевченко С.І. про по сприяння надісланню постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОРЕСУРС на підставі виконавчого листа по справі № 804/13624/15, суд доходить висновку, що подане в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/13624/15 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Однак, згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача по справі № 804/13624/15 правонаступником - Дніпровський міський центр зайнятості.

Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОРЕСУРС про стягнення заборгованості відмовити.

Допустити заміну позивача по справі № 804/13624/15 з Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко