Рішення

від 21.06.2017 по справі 903/450/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 червня 2017 р. Справа № 903/450/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х", с. Нове Залісся, Бородянського району, Київської області

про стягнення 10 000 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3. - адвокат (договір про надання юридичної допомоги б/н від 12.06.217р.)

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача-2: ТзОВ "ВВС-Х" 9500 грн. заборгованості за надані на підставі договору про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом №б/н від 14.03.2016р. послуги по перевезенню вантажу; стягнути з обох відповідачів солідарно 500 грн., посилаючись на укладення договору поруки № 1-п від 14.03.2016р.

Ухвалою суду від 31.05.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2017р.; зобов'язано подати суду відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2017р. позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд 21.06.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 31.05.2017р.) 08.06.2017р.

В судове засідання відповідач-1 не з'явився, уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 31.05.2017р. не виконав.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: 43001, АДРЕСА_1

Ухвалу суду від 31.05.2017р. про порушення провадження у справі було надіслано відповідачу-1 за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Проте, ухвала суду повернулась з поштовою відміткою "Через не запит".

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом зв'язку з позначкою: "Через не запит" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Зважаючи на те, що неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представників відповідачів, зважаючи на те, що відповідачі належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

14.03.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" як замовником і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як перевізником було укладено договір про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом № б/н (надалі - договір), згідно з розділом 1 якого предметом даного договору є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортному обслуговуванні вантажів, що надаються заявником для перевезення автомобільним транспортом перевізника (або його субпідрядників, довіреними особами, яких він являється) в міському, міжміському та міжнародному сполученні.

Згідно з п. 2.2 договору конкретні умови перевезення обумовлюються в заявці (або замовленні на перевезення вантажу) на кожне перевезення, яка є невід'ємною частиною даного договору і має юридичну силу, навіть якщо вона отримана або передана за допомогою факсимільного зв'язку або електронною поштою (e-mail).

Розділом 4 договору № б/н від 14.03.2016р. встановлено, що ціни за даним договором встановлені в гривнях. Ціни, що відповідають конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень), узгоджуються додатково перед кожним перевезенням (групою перевезень). Порядок і термін оплати обумовлюються в разовій заявці, що направляється перевізнику перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень). Оплата послуг перевізника здійснюється замовником згідно ст. 929 Цивільного кодексу України, а саме безготівковим шляхом на розрахунковий рахунок перевізника, згідно належним чином оформлених оригіналу товарно-транспортних документів (ТТН, CMR) з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку та акту виконаних робіт, на протязі 10 банківських днів, якщо інше не вказано в заявці.

14.03.2016р. на виконання умов договору відповідач-2 надав позивачу заявку на перевезення вантажу, а саме: дубової доски на палетах 22т. 86 куб. за маршрутом с. Нове Залісся (Бородянський район), Київська обл. (завантаження) - Вільнюс (розмитнення) - LT 21412 Kietaviskes (розвантаження) через Польщу; вартість перевезення становить - 21000 грн., строк оплати - 15 банківських днів, після розвантаження .

На виконання заявки на перевезення вантажу від 14.03.2016р. позивачем було виконано міжнародне перевезення вантажів автотранспортним засобом за маршрутом: с. Нове Залісся, Київська область (Україна) - LT 21412 Kietaviskes (Литва) на загальну суму 21 000 грн.

Факт виконання позивачем послуг по перевезенню вантажу за вказаним маршрутом та його отримання вантажоотримувачем підтверджується відміткою в графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) NL А № 232310 від 14.04.2016р., актом надання послуг №68 від 18.04.2016р., підписаним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та представником ТзОВ "ВВС-Х", скріпленим печатками.(а.с. 12-13).

Позивачем на оплату наданих послуг 28.04.2016р. (фіскальний чек від 28.04.2016р.) було надіслано відповідачу-2 рахунок на оплату № 68 від 18.04.2016р. на суму 21000 грн., акт надання послуг №68 від 18.04.2016р., міжнародну товарно-транспортну накладну (СМR) NL А № 232310 від 14.04.2016р.

Відповідач-2 послуги по перевезенню згідно з договором № б/н від 14.03.2016р. оплатив частково - на суму 11000 грн. 26.09.2016р., що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_3 від 26.09.2016р. (а.с. 20)

30.11.2016р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 55 від 29.11.2016р. з вимогою погасити заборгованість сумі 10000 грн. за надані на підставі договору № б/н від 14.03.2016р послуги по перевезенню вантажу. Факт надіслання претензії відповідачу підтверджується копією фіскального чеку від 30.11.2016р., факт отримання претензії відповідачем підтверджується копією електронного витягу із вебсайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про те, що поштове відправлення (претензію №55 від 29.11.2016р.) було вручено адресату особисто 10.12.2016р. (а.с. 18-19).

Проте, відповідач-2 заборгованість за надані на підставі договору № б/н від 14.03.2016р послуги по перевезенню вантажу в повному обсязі не оплатив.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували наведені обставини або доказів оплати вартості наданих послуг перевезення.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599, ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З огляду на викладене, є правові підстави для задоволення вимоги позивача та стягнення вартості наданих послуг перевезення з відповідача-2.

Також судом встановлено, що 14.03.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як кредитором та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як поручителем було укладено договір поруки №1-п, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань боржником - ТзОВ "ВВС-Х", по проведенню розрахунків за виконані роботи (надані послуги, санкції) згідно договору про надання послуг перевезень вантажів автомобільним транспортом від 14.03.2016р. та заявки на перевозку в розмірі 500 грн.

Розділом 2 договору поруки №1-п від 14.03.2016р. передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх обов'язків перед кредитором по оплаті заборгованості та можливих санкцій згідно договору про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом від 14.03.2016р. та заявки на перевозку, кредитор має право звернутись до поручителя за виконанням поручителем зобов'язань боржника по оплаті заборгованості в розмірі 500 гривень, а поручитель обов'язується виконати за боржника його зобов'язання перед кредитором, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок кредитора суми в розмірі 500 гривень.

У випадку виконання поручителем за боржника зобов'язань перед кредитором, поручитель набуває всіх прав кредитора за цим зобов'язанням. Поручитель має право зворотної вимоги до боржника в розмірі сплаченої ним суми. При цьому, кредитор зобов'язується передати поручителю всі документи, які підтверджують право зворотної вимоги до боржника протягом 7 (семи) днів з моменту виконання поручителем зобов'язань боржника перед кредитором.

Поручитель виконує перед кредитором зобов'язання за боржника наступним чином: шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора.

Поручитель не має права повністю чи частково передавати свої права та зобов'язання по даному договору іншій особі.

Даний договір поруки №1-п від 14.03.2016 року вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань, але не пізніше 01.07.2017р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобов'язань під час дії договору.(п.3.1., 3.2. договору)

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання, визначених ч. 1 ст. 546 ЦК України, зазначено, зокрема, поруку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частинами 1, 2 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Таким чином, у зв'язку із укладенням договору поруки №1-п від 14.03.2016 року слід стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 - 500 грн.

Згідно із ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати на підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог по відношенню до кожного з них: на відповідача-1 - в розмірі 1520 грн., на відповідача-1, відповідача-2 - 80 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 559, 599, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" (07811, с. Нове Залісся, Бородянського району, Київської області, вул. Кримська, 2-В, код 38588941) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) 9500 грн. заборгованості, 1520 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) та товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" (07811, с. Нове Залісся, Бородянського району, Київської області, вул. Кримська, 2-В, код 38588941) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) 500 грн. заборгованості, 80 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 23.06.2017р.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Суддя І. О. Якушева