Рішення

від 22.06.2017 по справі 910/6746/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017Справа №910/6746/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи до Товариства з обмеженою відповідальністю Лінденкрафт простягнення 29096,86 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортні системи звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лінденкрафт 29096,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору-заявки № 1-2015 від 20.08.2015 позивач здійснив перевезення вантажу у міжнародному сполученні, натомість відповідач за надані послуги з перевезення розрахувався не в повному обсязі, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 22657,00 грн. Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1105,32 грн та інфляційні втрати у розмірі 3734,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6746/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 розгляд справи було відкладено на 22.06.2017.

19.06.2017 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Як зазначено в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03127, м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 93, офіс 115, на яку направлялись ухвали суду підтверджується відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вказано у позові.

Таким чином, про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортні системи (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Лінденкрафт (замовник) було укладено договір-заявку №1-2015 на перевезення вантажів у міжнародному сполученні (надалі - Договір), предметом якого є порядок взаємовідносин, що виникають між виконавцем та замовником при здійсненні та або/організації перевезення вантажу на умовах, вказаних в п.2 даного Договору.

За умовами п. 2 Договору виконавець зобов'язався здійснити перевезення вантажу (тарної дошки вагою 20 тон, об'єм 36 куб.) у міжнародному сполученні по маршруту Україна - Чеська Республіка (дата завантаження - 25.08.2015, дата розвантаження - 28.08.2015; вантажовідправник - ТОВ Лінденкрафт , вантажоодержувач - ОСОБА_1; державні номери транспортних засобів - НОМЕР_1, НОМЕР_2).

За правовою природою укладений між сторонами Договір-заявка №1-2015 від 20.08.2015 є договором перевезення.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 2.23 Договору визначено, що вартість послуг становить 1150 Євро по курсу НБУ на день розвантаження.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки здійснюються між замовником та виконавцем безготівковим шляхом на підставі оригіналів документів протягом 2 банківських днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов Договору позивачем було здійснено перевезення вантажу у міжнародному сполученні, що підтверджується товарно-транспортною накладною CMR A №0000236 від 25.08.2015.

Відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної вантаж було розвантажено 28.08.2015, а оригінал товарно-транспортної накладної та рахунок-фактура №СФ-0001072 від 28.08.2015 отримані відповідачем 23.09.2015.

Таким чином, з урахуванням умов Договору, відповідач зобов'язаний був здійснити оплату за перевезення вантажу у сумі 27657,00 грн до 26.09.2015.

Однак, відповідачем своїх зобов'язань з оплати за перевезення вантажу належним чином виконано не було, а було здійснено лише часткову оплату на суму 5000,00 грн. Решта суми (у розмірі 22657,00 грн) сплачена відповідачем не була, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами обставин, повідомлених позивачем, та факту існування заборгованості у розмірі 22657,00 грн не спростовано, доказів її погашення в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 22657,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1105,32 грн за період прострочення з 28.09.2015 по 29.03.2017 та інфляційні втрати у розмірі 3734,54 грн, нараховані за період з 01.10.2015 до 28.02.2017.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих на підставі Договору послуг з перевезення вантажу, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1105,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 3734,54 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лінденкрафт (03127, м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 93, офіс 115, ідентифікаційний код 37924149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи (79058, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 6, квартира 24, ідентифікаційний код 32638759) заборгованість у розмірі 22657 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 1105 (одна тисяча сто п'ять) грн 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.06.2017

Суддя Ю.М. Смирнова