Рішення

від 26.05.2017 по справі 911/694/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Справа № 911/694/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/694/17

за позовом Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Металіст ,

с. Проліски, Бориспільський район

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 10.01.2017;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Щасливська сільська рада (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Металіст (відповідач) з вимогами визнати Договір оренди земельної ділянки від 11.01.2002 недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 у справі № 359/2510/15-а, скасовано рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 113.9-19-ХХІІІ від 25.12.2001 Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди, строком на 49 років під розміщення комплексу утилізації побутових відходів на сміттезвалищі в с. Проліски ТОВ фірми Металіст , на підставі якого між Щасливською сільською радою та ТОВ Фірма Металіст укладений Договір оренди земельної ділянки від 11.01.2002, який визнаний недійсним рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі № 18/020-10/18. У зв'язку з чим, як вказує позивач, оспорюваний договір не відповідає вимогам Земельного кодексу України, за відсутності рішення власника відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 911/694/17.

Ухвалами суду від 12.04.2017 та від 26.04.2017 розгляд справи був відкладений.

Ухвалою суду від 26.04.2017 продовжений строк вирішення спору у справі.

12.04.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд внести зміни до п. 2 прохальної частини позовної заяви, зокрема, визнати недійсним договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 16.09.2010, укладений між Щасливською сільською радою та ТОВ Фірма Металіст , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 990.

В судових засіданнях 12.04.2017, 26.04.2017 та 26.05.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 12.04.2017, 26.04.2017 та 26.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 14.03.2017, 12.04.2017, 26.04.2017 не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав. Відповідач належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень щодо ухвал суду.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2001 Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області прийнято рішення Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення комплексу утилізації побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски ТОВ фірма Металіст № 113.9-19-ХХ111.

11.01.2002 між Щасливською сільською радою (орендодавець) та ТОВ фірма Металіст (орендар), на підставі вказаного рішення укладено Договір оренди земельної ділянки № 21, відповідно до розділу 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, площею 29,71 га, в тому числі землі промисловості 29,71 га, яка знаходиться в адмінмежах Щасливської сільської ради, Бориспільського району, Київської області. Грошова оцінка земельної ділянки становить 1 119 139,62 грн. Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше 7 (семи) днів з моменту набуття чинності даного договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що договір укладається на термін 49 років, починаючи з дати його реєстрації.

12.01.2002 між Щасливською сільською радою та ТОВ фірма Металіст підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендар передає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, площею 29,71 га, в тому числі землі промисловості 29,71 га.

16.09.2010 між Щасливською сільською радою (орендодавець) та ТОВ фірма Металіст (орендар) укладений Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яким сторони дійшли згоди внести зміни, зокрема, до ч.ч. 3, 4 розділу 1, ч.ч. 1, 2, 3 п. 2.3 розділу 2 договору, вказавши, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 3220888000:000:03:004:0068, площею 19,0964 га, категорія земель за цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 189 117,55 грн. Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі в розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 83 238,23 грн., без ПДВ, за поточний рік та вноситься щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 у справі № 359/2510/15-а (провадження № 2-а/359/2/2016), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 задоволено позов приватного підприємства ВІМФ до Щасливської сільської ради, скасовано рішення Щасливської сільської ради № 113.9-19-ХХХІІІ від 25.12.2001 Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення комплексу утилізації побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски ТОВ фірмі Металіст . При цьому, в обґрунтування позовних вимог, приватне підприємство ВІМФ вказувала на те, що виділена ТОВ фірма Металіст земельна ділянка повністю накладається на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ПП ВІМФ .

Разом з тим, рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі № 18/020-10/8, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки № 21 від 11.01.2002, укладений між Щасливською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Металіст .

При цьому приймаючи рішення у справі № 18/020-10/8 в частині вимоги щодо визнання Договору оренди земельної ділянки № 21 від 11.01.2002 недійсним, судом встановлено, що за відсутності згоди орендодавця (у даному випадку Щасливської сільської ради) передання земельної ділянки в оренду потребує оформлення відповідного рішення, що визначено ст. ст. 4, 16 Закону України Про оренду землі та ст. 124 Земельного кодексу України, за відсутності якого тягне за собою визнання договору оренди недійсним.

В свою чергу звертаючись до суду з позовом у справі № 911/694/17 та надаючи заяву про зміну предмету позову, позивач просив суд внести зміни до п. 2 прохальної частини позовної заяви, зокрема, визнати недійсним Договір про внесення змін від 16.09.2010 до Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2002, укладеного між Щасливською сільською радою та ТОВ Фірма Металіст , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 990.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення спірного правочину), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (в редакції чинній на момент укладення спірного правочину), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 6 Закону України Про оренду землі визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про оренду землі , укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Абзацом 4 пункту 2.26 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин роз'яснено, що розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі тощо.

Тобто згідно з вказаними нормами підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору є рішення особи, яка здійснює розпорядження нею від імені власника.

Розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Щасливської сільської ради № 113.9-19-ХХХІІІ від 25.12.2001, на підставі якого ТОВ фірма Металіст отримало у користування земельну ділянку, скасовано постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 у справі № 359/2510/15-а (провадження № 2-а/359/2/2016), залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, а отже й відсутні підстави щодо надання такої земельної ділянки в оренду.

Таким чином, вказаний Договір про внесення змін від 16.09.2010 до Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2002 не відповідає приписам Земельного кодексу України, так як відсутня основна підстава для укладення такого договору, зокрема, рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що є підставою для визнання недійсним Договору про внесення змін від 16.09.2010 до Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2002, а отже суд визнає вимогу позивача обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

Разом з тим розглянувши вимогу позивача про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю фірма Металіст повернути земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Щасливської сільської ради, Бориспільського району Київської області за кадастровим номером 3220888000:03:004:0068, площею 19,0964 га за актом приймання-передачі, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ГК України, яка кореспондується зі ст. 236 ЦК України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Згідно з п. 2.66 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними , нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою для виникнення зобов'язання. Таким чином, визнання недійсним договору тягне за собою припинення зобов'язання в силу того, що перестає існувати, власне, його підстава.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права, вимога позивача про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю фірма Металіст повернути земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Щасливської сільської ради, Бориспільського району Київської області за кадастровим номером 3220888000:03:004:0068, площею 19,0964 га за актом приймання-передачі є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір про внесення змін від 16.09.2010 до Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2002, укладений між Щасливською сільською радою (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39, код ЄДРПОУ 04527520) та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Металіст (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Паркова, 6, код ЄДРПОУ 22898906), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 990.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма Металіст (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Паркова, 6, код ЄДРПОУ 22898906) повернути Щасливській сільській раді (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39, код ЄДРПОУ 04527520) земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Щасливської сільської ради, Бориспільського району Київської області за кадастровим номером 3220888000:03:004:0068, площею 19,0964 га, у стані не гіршому, ніж у якому одержав її в оренду, за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма Металіст (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Паркова, 6, код ЄДРПОУ 22898906) на користь Щасливської сільської ради (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39, код ЄДРПОУ 04527520) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 21.06.2017

Суддя О.О. Христенко