Ухвала

від 21.06.2017 по справі 908/725/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/63/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.06.2017 Справа № 908/725/17

за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 23, код ЄДРПОУ 09807750)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Антеріан” (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, код ЄДРПОУ 39907000)

про стягнення 515 983, 69 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” надійшла позовна заява № 23-1-2/957 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Антеріан” про стягнення з відповідача 515 983,69 грн., з яких: кредитна заборгованість - 499 568,81 грн.; заборгованість по процентам - 13 414,88 грн.; заборгованість по комісії за управління овердрафтом – 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/725/17, присвоєно справі номер провадження 24/63/17 та призначено розгляд справи на 25.04.2017р., про що сторони у справі були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 25.04.2017р. розгляд справи розпочато по суті, позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування від сторін додаткових документальних доказів, розгляд справи відкладався на 06.06.2017р. та зобов'язано позивача надати суду оригінали документів для огляду, копії яких долучені до позовної заяви; документальні докази видачі відповідачу суми кредитних коштів у розмірі 500 000,00 грн.; документальні докази (документи), що підтверджують повноваження посадових осіб, які підписали банківські угоди (довіреності); документальні докази направлення на адресу відповідача вимоги; оригінал кредитної справи, суду для огляду; повні та чіткі розрахунки заявленої до стягнення суми. Відповідача зобов'язано надати суду оригінали Індивідуальної угоди про надання овердрафту № 3/394 в рамках Договору анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку № 03571490901 від 28.07.2015р. з додатками, суду для огляду, належним чином засвідченні копії до матеріалів справи; документальні докази повернення кредитних коштів та запропоновано надати суду обґрунтований змістовний відзив на позов (письмові пояснення, заперечення).

В судове засідання 06.06.2017р. представники сторін не прибули, вимоги суду не виконали, витребувані документи не надали.

З метою повного та об'єктивного розгляду господарської справи № 908/725/17, ухвалою суду від 06.06.2017р, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 21.06.2017р. Розгляд справи призначено на 21.06.2017р. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, які викладені в ухвалах від 25.04.2017р. та 06.06.2017р.

Позивач та відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.04.2017р. та від 06.06.2017р. щодо надання витребуваних судом документів (доказів) не виконали, представники до судових засідань не з'явився.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як свідчать матеріали справи, ухвали суду з інформацією про час та місце судового розгляду справи, своєчасно надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, в строки та порядку, встановлених статтею 87 ГПК України. Отже, про час та місце судового розгляду даної справи сторони були повідомлений належним чином.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеним законом процесуальним строком та беручи до уваги, що про час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 21.06.2017р. прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Слід зазначити, що згідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що ухвалами господарського суду від сторін були витребувані певні докази, в тому числі від позивача, зокрема, зобов'язано надати: оригінали документів для огляду, копії яких долучені до позовної заяви; документальні докази видачі відповідачу суми кредитних коштів у розмірі 500 000,00 грн.; документальні докази (документи), що підтверджують повноваження посадових осіб, які підписали банківські угоди (довіреності); документальні докази направлення на адресу відповідача вимоги; оригінал кредитної справи, суду для огляду; повні та чіткі розрахунки заявленої до стягнення суми.

Витребувані ухвалами господарського суду докази мають істотне значення для вирішення спору.

При цьому, будь-яких належних і допустимих в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України доказів, що має бути підставою для стягнення заявленою суми, позивачем до суду не надано, що не надає можливості суду перевірити обґрунтованість та правомірність заявленої до відповідача вимоги.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналіз загальних засад господарського судочинства і порядку оцінки доказів дає підстави дійти до висновку, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення (ухвали) навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Також суд вважає необхідним наголосити, що ненадання витребуваних судом документів (доказів), не надає можливості розглянути справу № 908/725/17 по суті позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані, зокрема, встановлюються письмовими доказами.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку, жодний документ, доданий до позовної заяви, ніяким чином не засвідчений, що позбавляє додані до позовної заяви документи статусу належних та допустимих доказів.

Оригінали доданих до позовної заяви документів суду для огляду не надано, представник позивача двічі не з'явився до судових засідань.

При цьому, суд у відповідності до ст. 69 ГПК України обмежений двомісячним строком розгляду справи і не має процесуальної можливості в черговий раз відкладати розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Суд додатково зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, позивач у відповідності до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” має право подати заяву про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Антеріан” про стягнення 515 983,69 грн. – залишити без розгляду.

Суддя                                                             Т.А. Азізбекян