Рішення

від 19.06.2017 по справі 925/454/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.                                        Справа № 925/454/17

За позовом публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз”

до товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа"

про стягнення 842 213 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.11.2016;

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: не з’явились.

Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" (далі – відповідач) про стягнення 842 213 грн. боргу за нафту.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 12 633 грн. 19 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу нафти від 22.10.2015 №А203/8223-Н щодо оплати переданої йому позивачем у власність у листопаді 2015 року 100 тонн нафти СД №5/56.

Ухвалою від 19.04.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, порушив провадження у цій справі, залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа" і призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.05.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.05.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 30 хв. 06.06.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.06.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 30 хв. 19.06.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 19.06.2017, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач і третя особа були належним чином повідомлені про дату час і місце засідання суду, призначеного ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2017 на 11 год. 30 хв. 19.06.2017, що підтверджується даними офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, згідно з якими рекомендовані листи з вказаною вище ухвалою були вручені відповідачу і третій особі 12.06.2017. Проте представники відповідача і третьої особи у це судове засідання не з’явився і не повідомили Господарський суд Черкаської області про причини нез’явлення.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

Нез’явлення представників відповідача і третьої особи у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року на підставі аукціонного свідоцтва від 21.10.2015 № Н-203-34, виданого за результатами проведеного 21.10.2015 приватним акціонерним товариством "Українська міжбанківська валютна біржа" біржового аукціону №203 з продажу сирої нафти і газового конденсату, позивач як продавець, відповідач як покупець і третя особа як біржа уклали між собою договір купівлі – продажу нафти №А203/8223-Н (далі – договір №А203/8223-Н), згідно з яким покупець купує у продавця 100 тонн нафти власного видобутку СД 5/56.

Пунктом 1.2 договору №А203/8223-Н визначено, що покупець зобов’язується оплатити та прийняти нафту, а продавець зобов’язується передати покупцю нафту відповідно до графіка поставки, вказаного в додатку 1 до договору, загальною кількістю 100 (сто) тонн.

У п. 2.1 договору №А203/8223-Н його сторони передбачили вартість 100 тонн нафти з урахуванням ПДВ у сумі 886 540 грн.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору №А203/8223-Н встановлено, що покупець здійснює попередню оплату за нафту шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця відповідно до погодженого сторонами графіку і із зарахуванням сплаченого відповідачем біржі гарантійного внеску у сумі 44 327 грн. Біржа перераховує продавцю гарантійний внесок, який вона отримала від покупця для участі в аукціоні.

У додатку №1 до договору купівлі-продажу від 22.10.2015 його сторони передбачили графік поставки нафти у листопаді 2015 року.

За підписаним 16.11.2015 представниками обох сторін актом приймання-передачі нафти позивач на виконання договору №А203/8223-Н передав відповідачу, а останній прийняв у листопаді 2015 року 100 тонн нафти СД№5/56 на загальну суму з урахуванням ПДВ 886 540 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором №А203/8223-Н щодо оплати куплених у позивача 100 тонн нафти СД №5/56 не виконав.

Біржа перерахувала на рахунок позивача в установі банку отриманий від відповідача гарантійний внесок у сумі 44 327 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за куплену за договором №А203/8223-Н нафту у кількості 100 тонн становить 842 213 грн. ( 886 540 грн. – 44 327 грн.). Ця сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується і підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2015.

05 жовтня 2016 року позивач надіслав відповідачу претензію від 05.10.2016 №08-4651 з вимогою погасити заборгованість за нафту у сумі 842 213 грн.

Відповідач претензію позивача від 05.10.2016 №08-4651 отримав 10.10.2016 і наразі залишив її без задоволення.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб’єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошове зобов‘язання за договором №А203/8223-Н щодо оплати купленої ним у позивача 100 тонн нафти СД №5/56 на суму 842 213 грн., чим порушив право позивача на своєчасне отримання вказаної суми коштів.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем вказаного зобов’язання в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь боргу в сумі 842 213 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 12633 грн. 19 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" (адреса місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Смілянська, б. 15, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОУ 39730873, адреса фактичного місцезнаходження: вул. Одеська, 3/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, код ЄДРПОУ 39730873) на користь публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 22525915) – 842 213 грн. боргу, та 12 633 грн. 19 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 23.06.2017

          СУДДЯ М.В. Дорошенко