Постанова

від 08.06.2017 по справі 910/26992/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Справа№ 910/26992/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Скрипки І.М.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кирилюк О.М. - представник, дов. б/н від 03.01.2017;

від відповідачів: 1. не з'явився;

2. Кучева С.О. - адвокат, угода № 14 від 04.10.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016

у справі № 910/26992/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Фермерського господарства "Даниленко"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26992/15 позов задоволено повністю, визнано договір оренди землі від 17.11.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та гр. ОСОБА_4 про передачу в оренду земельної ділянки на території Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, площею 41,3985 га, кадастровий номер 3222980300:05:001:0010 недійсним.

Не погодившись з винесеним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26992/15 та припинити провадження по справі у зв'язку з непідвідомчістю спору, зазначаючи, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_4.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 поновлено ОСОБА_4 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26992/15; прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26996/15; розгляд справи № 910/26996/15 призначено на 16.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 розгляд справи № 910/26996/15 призначено на 06.04.2017.

У зв'язку із перебуванням судді-доповідача Корсакової Г.В. на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 07.04.2017 визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Скрипка І.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 прийнято матеріали справи № 910/26992/15 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26992/15 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.05.2017 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

На підставі ст.ст. 24, 77, 86, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 залучено до участі у справі № 910/26992/15 іншого відповідача - ОСОБА_7; відкладено розгляд справи № 910/26992/15 на 08.06.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2017 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26992/15 залишити без змін.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 08.06.2017 подав клопотання про припинення провадження у справі № 910/26992/15.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про наступне.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 залучено до участі у справі як іншого відповідача у справі № 910/26992/15, який не є суб'єктом господарської діяльності, оскільки не зареєстрований згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що підтверджується результатами пошуку відомостей в ЄДР.

Відповідно до ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарських характер.

За змістом ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно із ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах держави яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України; господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

З урахуванням приписів статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справи зі спорів, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами за одночасної наявності двох умов: якщо ці спори виникають з цивільних (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України) або господарських (стаття 3 Господарського кодексу України, далі - ГК України) відносин, у тому числі з корпоративних, та суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам статті 1 ГПК) (п.п. 1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Згідно із п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, договір про оренду землі від 17.11.2014 укладено між фізичною особою - громадянином України ОСОБА_4, який не є суб'єктом господарювання та Головним управлінням Держземагенства у Київській області.

Отже, справа за позовом Фермерського господарства "Даниленко" про визнання договору оренди землі від 17.11.2014 не підвідомча господарському суду, оскільки до участі у справі, в якості іншого відповідача залучена фізична особа ОСОБА_4, який не є суб'єктом господарювання, тому суб'єктний склад сторін спору не відповідає вимогам ст. 1 ГПК України.

Згідно із ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у даній справі не підвідомчий господарському суду та провадження у справі № 910/26992/15 підлягає припиненню згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, не допускається.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/26992/15 скасувати.

3. Провадження у справі № 910/26992/15 припинити.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Даниленко" (08841, Київська обл., Миронівський р-н, с. Карапиші, вул. Незалежності, 29; ідентифікаційний код 39942332) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Справу № 910/26992/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 19.06.2017.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.М. Скрипка

А.Г. Майданевич