Ухвала

від 06.06.2017 по справі п/811/3484/15,,

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 рокусправа № П/811/3484/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Уханенка С.А.

           суддів:                     Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання:          Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № П/811/3484/15 задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" та стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" розмірі 2 132 777,00 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби повернуто заявнику.

Іншими сторонами, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі №П/811/3484/15 не оскаржувалася та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Кіровоградським окружним адміністративним судом, 29.08.2016 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №П/811/3484/15.

Приймаючи рішення про відмову у виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності помилок у виконавчому листі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать, що в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник просив виправити найменування боржника.

Статтею 259 КАС України встановлено порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення.

Частиною 2 статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, за змістом цього законодавчого припису підлягають виправленню допущені судом орфографічні, стилістичні, пунктуаційні, арифметичні помилки при оформленні виконавчого листа, які впливають на можливість виконання судового рішення.

При цьому, згідно виконавчого листа від 29.08.2016 року по справі №П/811/3484/15, копія якого міститься в матеріалах справи, в ньому зазначено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" розмірі 2 132 777,00 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами», що відповідає резолютивній частині постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. Найменування боржника також відповідає резолютивній частині рішення

За таких обставин висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на її відсутність, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                                                                      С.А. Уханенко

           Суддя:                                                                      І.Ю. Богданенко

           Суддя:                                                                      Ю.М. Дадим