Ухвала

від 23.06.2017 по справі 815/7169/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7169/16

          Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 109 680,06 грн. та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

21.06.2017 року до суду надійшло клопотання вх.№12699 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру належного до оплати судового збору до 60 000 грн. та надано платіжне доручення №118 від 16.05.2017 року про сплату 60 000 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року.

          В обгрунтування клопотання Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, зазначає що згідно наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754 «Про внесення змін до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету «видатки на сплату судового збору здійснюється за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. На теперішній час діє тимчасовий кошторис на 2017 рік, доведений ДФС України. Отже, незважаючи на вимоги ц. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який містить зобов'язання до Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, таке фінансування фактично не здійснюється. Також апелянт зазначає, що згідно виписки по рахункам на даний час сума кошторисних призначень за вказаним КЕКВ є недостатньою для сплати судового збору в повному обсязі.

          Дослідивши клопотання вх.№12699 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру належного до оплати судового збору до 60 000 грн. суд апеляційної інстанції зазначає.

          Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

          Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Особа яка заявляє клопотання про зменшення розміру сплати судового збору повина навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

          Заявляючи клопотання про зменшення розміру належного до оплати судового збору до 60 000 грн. апелянт вказує про недостатність фінансування з боку Держави, а саме посилається на виписку по рахункам згідно якої сума кошторисних призначень на даний час за вказаним КЕКВ є недостатньою для сплати судового збору в повному обсязі.

          Однак до клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру сплати судового збору апелянтом не надано будь-яких доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору у розмірі та строки встановленні законом, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану апелянта та перевірити покладені в основу клопотання про зменшення розміру сплати судового збору доводи.

З огляду на викладене для об'єктивного вирішення клопотання про зменшення розміру належного до оплати судового збору до 60 000 грн., суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати апелянту додатковий час для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року та надати в підтвердження своєї позиції докази відсутності достатніх коштів на сплату судового збору у розмірі встановленому ухвалою суду, а саме надати виписку по рахунку "видатки на сплату судового збору" по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" та належним чином завірену копію затвердженого на 2017 рік відповідного кошторису.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя –

                                                  У Х В А Л И В :

Встановити Державній податковій інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області додатковий час на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року та надати виписку по рахунку "видатки на сплату судового збору" по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" та належним чином завірену копію затвердженого на 2017 рік відповідного кошторису до 14.07.2017 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

          Суддя:                                                                      Зуєва Л.Є.