Ухвала
від 31.05.2017 по справі 2а-3216/12/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. м. Київ К/9991/59668/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

представників позивача Пантєєва І.О. , відповідача Макаревича О.С., прокурора Генеральної прокуратури України Атаманюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року

у справі № 2а-3216/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

за участю прокуратури Подільського району міста Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр" (далі - ТОВ "Торговий центр", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 24 жовтня 2011 року № 0010081501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року за основним платежем на 1038112,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18 червня 2012 року позов ТОВ "Торговий центр" задовольнив: податкове повідомлення - рішення від 24 жовтня 2011 року № 0010081501 визнано протиправним та скасовано.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2012 року судове рішення першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

У касаційній скарзі ТОВ "Торговий центр", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишення в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що фактичною підставою зменшення ТОВ "Торговий центр" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 24 жовтня 2011 року № 956/1501/30861989, про порушення товариством п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України). Такий висновок податкового органу вмотивовано тим, що позивач в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року незаконно включив до від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6 декларації) від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яке, в свою чергу, визначив із врахуванням від'ємного значення за результатами фінансово-господарської діяльності за попередні роки, тоді як мав право включати лише витрати за І квартал 2011 року, визначені без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди. При цьому ДПІ не заперечуються правомірність формування ТОВ "Торговий центр" показників податкового обліку, задекларовані у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків за вказаний звітний податковий період.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позову вмотивований тим, що відповідно до положень ПК України до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилося за підсумками 2010 року.

Судове рішення апеляційної інстанції про скасування постанови суду першої інстанції та відмову у позові обґрунтовано посиланням на те, що аналіз змісту абзацу другому п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України свідчить про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками, зокрема другого кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 1 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" ПК України розділ ІІІ цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Абзац перший п. 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України також встановлює, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

За змістом цих норм норми ПК України не застосовується до визначення доходів і витрат, що отримані і проведені до 01 квітня 2011 року. Цей Кодекс не застосовується і до розрахунку об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року. Про це свідчить зміст п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, у першому абзаці якого йдеться тільки про правовий режим від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року. Тобто, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками І кварталу 2011 року здійснюється за нормами Закону № 334/94-ВР, який втрачає чинність з 01 квітня 2011 року (пп. 2 п. 2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" ПК), тоді як в абзаці другому п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК йдеться про розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу, наступних податкових періодів, який здійснюється за ПК України.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону № 334/94-ВР якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому абзацом другим п. 22.4 ст. 22 цього ж Закону визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року здійснюється з врахування доходів і витрат цього кварталу та з врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, яке підлягає включенню до витрат І кварталу 2011 року без обмежень.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК встановлено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції на відміну від суду апеляційної інстанції правильно застосував вищенаведені правові норми та дійшов обґрунтованого висновку, що до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилося за підсумками 2010 року, а відтак зменшення товариству від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року згідно з податковим повідомленням - рішенням від 24 жовтня 2011 року № 0010081501 є протиправним.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі № 2а-3216/12/2670 скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:


Л.І. Бившева

Судді:


Т.М. Шипуліна


В.І. Юрченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення31.05.2017
Оприлюднено26.06.2017
Номер документу67350510
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3216/12/2670

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 06.09.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Постанова від 18.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 07.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні