Ухвала

від 09.06.2017 по справі 757/6278/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6278/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 листопада 2016 року надійшла захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013110060007257 за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду вказаної заяви було з`ясовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060007257 на даний час здійснюється Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повернення заяви захиснику для подання її до належного суду Дніпровського районного суду м. Києва за місцем розташування органу досудового розслідування.

До судового засідання захисник не з`явився. Тому, суддя розглянув заяву у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 466 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року задоволення клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013110060007257.

Разом з тим на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060007257 здійснюється Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Захисником ставиться питання про перегляд судового рішення слідчого судді, ухваленого як судом першої інстанції.

Оскільки положення ст. 463 КПК України пов`язує розгляд заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з інстанційною підсудністю, а не конкретним судом, який ухвалив судове рішення.

Інстанційна підсудність визначається положеннями ст. 33 КПК України, відповідно до ч. 1 якої кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060007257 не закінчене, воно здійснюється Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться поза територією Печерського району м. Києва, з урахуванням положень ст. 32, 33 КПК України та положень ст. 467 КПК України суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами без задоволення як поданої до неналежного суду.

Керуючись ст. 459-464 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1