Рішення

від 22.06.2017 по справі 334/2260/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/2260/15 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.

Провадження № 22-ц/778/1800/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3 секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернуло до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 4737-107К від 08.10.2007р. відповідачу ОСОБА_6 було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 39200 Євро, зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення по 07.10.2021р.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісяця, в термін по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 294,74 Євро, згідно графіка зниження розміру заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 08.10.2007р. був укладений договір поруки № 4737-107П та додаткова угода № 1 від 23.07.2008р. з Захар`яте К.Е.

Відповідно до п.2.3 договору поруки, у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у банка виникає право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Відповідач ОСОБА_6 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 11.12.2014р. за ним утворилась заборгованість в сумі 1564639,54 грн., яка складається з :

- суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 24329,78 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 472511,09 грн.;

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 7073,76 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 137380,20 грн.;

- сума строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 572,25 євро, за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 11113,72 грн.;

- сума простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 9692,58 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 188240,57 грн.;

та пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам в розмірі 755393,96 грн.

Банк просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 41668,37 євро, що за курсом НБУ станом на 11.12.2014р. дорівнює 809245,58 грн. та 755393,96 грн. пені, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. сплачені ним при подачі позову в суд.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, Захар`яте К.Е. на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 4737-107К від 08.10.2007р. станом на 11.12.2014р. в розмірі 41668,37 євро, що за курсом НБУ становить 809245,58 грн. та 500000,00 грн., яка складається з : суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 24329,78 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 472511,09 грн.; суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 7073,76 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 137380,20 грн.; суми строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 572,25 євро, за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 11113,72 грн.; суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 9692,58 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 188240,57 грн.; та пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам в розмірі 500000,00 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, Захар`яте К.Е. на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до неї відмовити.

В частині задоволення позову відносно ОСОБА_6 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржене, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом попередньої інстанції встановлено, що за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 4737-107К від 08.10.2007р. відповідачу ОСОБА_6 було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 39200 Євро, зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення по 07.10.2021р.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісяця, в термін по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 294,74 Євро, згідно графіка зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 13,50 % річних.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником платежів, передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 цього договору, та будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов`язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору, за не надання позичальником у встановлені договором строки будь-яких документів, за умовами договору та не повідомлення про факти викладені у п.5.3 договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних коштів.

23.07.2008р. між банком та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 4737-107К від 08.10.2007р.

Відповідно до п.2.1., 4.1 позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту, з оплатою по процентній ставці з 08.10.2007р. по 22.07.2008р. 13,5 % річних, за період з 23.07.2008р. по 07.10.2021р. по процентній ставці 16,00 % річних.

Відповідно до п. 4.3 додаткової угоди, позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами щомісяця в термін з 01 по 10 число кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 08.10.2007р. був укладений договір поруки № 4737-107П та додаткова угода № 1 від 23.07.2008р. з Захар`яте К.Е.

Відповідно до п.п.1.1., 2.1., 2.2, договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, в тому числі по основному боргу, оплаті щомісячних відсотків та підвищених відсотків, комісійної винагороди, неустойки, а також відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до п.2.3 договору поруки, у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у банка виникає право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Відповідач ОСОБА_6 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 11.12.2014р. за ним утворилась заборгованість в сумі 1564639,54 грн., яка складається з :

- суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 24329,78 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 472511,09 грн.;

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 7073,76 євро, що за курсом НБУ ( станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 137380,20 грн.;

- сума строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 572,25 євро, за курсом НБУ (станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 11113,72 грн.;

- сума простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 9692,58 євро, що за курсом НБУ (станом на 11.12.2014р. 1 євро - 19,4211 грн.) складає 188240,57 грн.;

та пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам в розмірі 755393,96 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції, виходив з того, що божник не виконав умови договору тому він солідарно з поручителем повинен погасити визначену судом заборгованість.

Однак з таким висновком погодитися повністю не можна.

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором.

Окрім цього, відповідно до п. 5.1. договору поруки - порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовьязкання за Кредитним договором не заявив вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є пред'явлення до нього позову.

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та пені від 16 січня 2013 року (а.с. 124), кредитор, відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов'язання і зобов'язаний був пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців з цієї дати.

Окрім цього останній платіж за спірним договором був здійснений 13.11.2012 року.

Однак, після зміни строку виконання основного зобов'язання, та з моменту сплати останнього платежу Банк до суду із позовом звернувся лише у березні 2015 року, тобто після припинення поруки.

Саме до цього зводяться правові висновки, зроблені Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 17 вересня 2014 року (справа №6-125цс14), яка згідно зі ст. 360 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Направлення вимог в листопаді 2014 року так і сплата відсотків за договором 14.11.2014 року в даному випадку не мають жодного правового значення для поручителя оскільки на той час порука вже була припиненою.

За таких обставин рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у цій справі в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_5 необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову до поручителя.

Доводи представника банку про відсутність доказів направлення банком вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та пені від 16 січня 2013 року копія якого є в справі (а.с. 124), не спростовані жодним доказом.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у цій справі в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В решті рішення суду не перевірялось.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в частині яка перевірялась судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: