Ухвала

від 19.06.2017 по справі 908/708/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/61/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.06.2017 справа № 908/708/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25; код ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зернова,30" (юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 30; поштова адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 30,кв. 39; код ЄДРПОУ 40179853)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_3

про врегулювання розбіжностей

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зернова,30" про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії № 13939 від 01.03.2017р. між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ОСББ "Зернова,30", шляхом викладення п. 1.4.2.1 Додатку № 3 в редакції позивача.

Ухвалою суду від 04.04.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/61/17, розгляд господарської справи № 908/708/17 був призначений на 10.05.2017р. о 15-00.

В судовому засіданні 10.05.2017р. позивач заявила клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання 10.05.2017 р. не зявились та не повідомили суд про причини неявки.

Суд задовольнив клопотання позивача та продовжив строк вирішення спору до 20.06.2017 р, включно. Ухвалю суду від 10.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.06.2017 р. на 12 год. 00 хв.

19.06.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання № 178/33 від 19.06.2017 р. про припинення провадження у справі, у зв'язку із тим, що відповідачем добровільно підписано договір про постачання електричної енергії в редакції позивача та повернення судового збору з бюджету.

В судове засідання 19.06.2017 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, суд виніс ухвалу про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вказує позивач, рішенням Запорізької міської ради №123/10 від 25.03.2016р. в управління ОСББ Зернова, 30 було передано багатоквартирний будинок №30 по вул. Зернова згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс за формою, затвердженою постановою КМУ від 11.10.2002 №1521 Про реалізацію ЗУ Про ОСББ . У зв'язку з чим, до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (енергопостачальник) звернулося ОСББ Зернова, 30 (ОСББ, споживач) для укладання договору про постачання електричної енергії. Проект договору неодноразово направлявся ОСББ для підписання, однак споживач категорично відмовлявся підписувати договір з включенням п. 1.4.2.1 Додатку №3 щодо наявності струмоприймачів субспоживача ПП ОСОБА_1 (листування додається). Останню редакцію договору про постачання позивачем було направлено 01.03.2017 р. рекомендованою кореспонденцією на адресу ОСББ Зернова, 30 . П'ятнадцятого березня 2017 року на адресу позивача надійшов, підписаний споживачем договір про постачання електричної енергії № 13939 від 01.03.2017 року з протоколом розбіжностей, щодо виключення з Додатку № 3 до договору п. 1.4.2.1. про наявність струмоприймачів субспоживача ПП ОСОБА_1, приєднаних до внутрішньобудинкових мереж ОСББ Зернова, 30 . Не погодившись з даним протоколом, споживачу було направлено протокол врегулювання розбіжностей. Вказуючи на те, що викладені споживачем розбіжності не можуть бути погоджені енергопостачальником, у зв'язку із чим, останній звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до норм частин 1 - 7 статті 181 Господарського кодексу України, які встановлюють загальний порядок укладання господарських договорів, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Статтею 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Позов про врегулювання розбіжностей до договору надіслано позивачем до суду 04.04.2017 р., що підтверджується штемпелем суду на першому аркуші позовної заяви за вх. № 186/08-07/17.

16.06.2017 р. спір між сторонами було врегульовано, відповідачем добровільно підписано договір про постачання електричної енергії в редакції позивача, про що позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі.

Отже, на час розгляду справи судом та винесення цієї ухвали спір між відповідачем та позивачем відсутній.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі підлягає припиненню.

Суд роз'яснює учасникам процесу, що згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У клопотанні позивач просив суд повернути судовий збір з бюджету.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та повертає позивачу з бюджету 1 600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 35596 від 14.03.2017р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч.1 ст . 7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25; код ЄДРПОУ 00130926) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 35596 від 14.03.2017 р.

Дана ухвала є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25; код ЄДРПОУ 00130926) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 35596 від 14.03.2017 р.

Оригінал платіжного доручення № 35596 від 14.03.2017 р., оригінал цієї ухвали із гербовою печаткою суду та копію цієї ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25).

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення - 19.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена сторонами у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали направити відповідачеві та третій особі.

Суддя Т.А.Азізбекян