Ухвала

від 23.06.2017 по справі 908/912/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/75/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2017 справа № 908/912/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2017 та помилки наказі господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі № 908/912/17

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України (69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 20)

про стягнення 25706,33 грн. заборгованості з орендної плати

Без виклику сторін

Встановив : до господарського суду Запорізької області 22.06.2017 від Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради (позивача у даній справі) надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 та наказі суду від 08.06.2017 у справі № 908/912/17, вказував, що судом допущено помилку у визначенні розміру судового збору - 1537,76 грн. замість 1600 грн.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Заява про виправлення описки в рішенні та помилки наказі підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником (стягувачем) не надано доказів надсилання боржнику (відповідачу у справі) копії заяви про виправлення помилки в наказі, що, в свою чергу, є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України. При цьому, в переліку додатків до заяви також не зазначено про наявність в доданих до заяви матеріалах доказів направлення її копії відповідачу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки в наказі, повертається заявнику без розгляду для усунення недоліків.

Оскільки заява про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі оформлена заявником одним документом, то заява про виправлення описки в рішенні також підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд також звертає увагу заявника, що у рішенні суду від 24.05.2017 зазначено, що позовні вимоги задовольняються судом частково, в частині стягнення з ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України 24706,33 грн. заборгованості з орендної плати, в частині стягнення 1000,00 грн. заборгованості провадження у справі припиняється на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру правомірно заявлених позовних вимог . Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в частині вимог, за якими провадження у справі припинено, може бути повернуто позивачу за його письмовим клопотанням .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради без розгляду заяву про виправлення описки в рішенні від 24.05.2017 та наказі господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі № 908/912/17.

Додаток: на 2 арк.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2017.

Суддя В.В.Носівець