Ухвала

від 22.06.2017 по справі 904/4269/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 904/4269/17 За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро та Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "АВТЕКС", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрополімер", селище Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора - Бурланенко О.Л., посвідчення №017244 від 30.05.13р.;

від позивача - 1 - не з'явився;

від позивача - 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 04.05.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області (далі - позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Автекс" (далі - відповідач), у якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі загальною площею 0,8га, розташованої по вул. Яснополянській, 86, Дніпровського району Дніпропетровської області, який укладено 12.09.2007 між Дніпровською районною державною адміністрацією (Дніпропетровської області та ВАТ АВТЕКС (ЄДРПОУ 00463473), який зареєстровано Дніпропетровським відділом Дніпропетровської регіональної (філії центру ДЗК, у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №060712001124 від 26.11.2007;

- зобов'язати ВАТ АВТЕКС (ЄДРПОУ 00463473) повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,8га, яка знаходиться по вул. Яснополянській, 86 у Дніпровському районі Дніпропетровської області, у придатному для використання стані;

- стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпрополімер".

Ухвалою суду від 31.05.2017 року строк вирішення спору продовжено на 15 днів згідно приписів статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

21.06.2017 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшла заява, за змістом якої керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 просить суд:

- припинити провадження у справі в частині позовної вимоги: Розірвати договір оренди землі загальною площею 0,8 га, розташованої по вул. Яснополянській, 86, Дніпровського району Дніпропетровської області, який укладено 12.09.2007 між Дніпровською районною державною адміністрацією та ВАТ АВТЕКС (ЄДРПОУ 00463473), який зареєстровано Дніпропетровським відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК, у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №060712001124 від 26.11.2007 .

- задовольнити позовну вимогу: Зобов'язати ВАТ АВТЕКС (ЄДРПОУ 00463473) повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,8 га, яка знаходиться по вул. Яснополянській, 86 у Дніпровському районі Дніпропетровської області, у придатному для використання стані .

Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою відповідачем орендних платежів за договором оренди землі від 12.09.2007р. та наявністю на земельній ділянці, що передана у користування відповідачу за договором оренди землі від 12.09.2007р., нежитлових будівель, право власності на які перейшло до третьої особи на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.06.2010 року.

Позивач - 1, - 2, підтримують позовні вимоги в повному обсязі, в судове засідання 21.06.2017 року явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Третя особа проти позову заперечує, зазначає, що з огляду на приписи ст.ст. 7, 31 Закону України Про оренду землі та ст.120 Земельного кодексу України, та враховуючи розпорядження голови обласної державної адміністрації №р-39/0/3-17 Про надання ТОВ Дніпрополімер земельної ділянки загальною площею 0,8000 га в оренду , третя особа вважає договір оренди землі від 12.09.2007р. припиненим в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами, а право користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Яснополянська, 86, с.Дослідне, Дніпровський район Дніпропетровської області, перейшло до набувача будівель та споруд згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.06.2010 року, а саме - ТОВ Дніпрополімер .

Розглянувши клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у справі з наступних підстав.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації №1426-р від 14.06.2007 року Відкритому акціонерному товариству Автекс передано земельну ділянку загальною площею 0,8 га, на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту терміном на 49 років.

На підставі вказаного розпорядження 12.09.2007 року між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством АВТЕКС було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Яснополянська,86.

26 червня 2010 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1813, Відкрите акціонерне товариство Автекс передало у власність ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дніпрополімер" будівлі та споруди, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №26803863 від 23.07.2010р.

За змістом положень статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Приписами частини 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно п.2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Таке оформлення здійснюється з урахуванням законодавчих приписів, зазначених в абзацах другому-п'ятому підпункту 2.12 пункту 2 цієї постанови, і положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 № 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку".

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (п.5 ст.116 ЗК України)

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

02.02.2017 року Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №р-39/0/3-17 Про надання ТОВ Дніпрополімер земельної ділянки загальною площею 0,8000га в оренду , яким погоджено наступне:

- затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) товариству з обмеженою відповідальністю Дніпрополімер для обслуговування будівель та споруд за межами населеного пункту, на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського (Дніпропетровського) району Дніпропетровської області;

- припинити згідно зі статтею 141 Земельного кодексу України відкритому акціонерному товариству Автекс (ідентифікаційний код юридичної особи -00463473) право користування земельною ділянкою площею 0,8000 га відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого Дніпропетровським відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК 26.11.2007 за № 040712001124, про що внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- надати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дніпрополімер (ідентифікаційний код юридичної особи - 32114718) земельну ділянку державної власності загальною площею 0,8000 га (кадастровий номер - 1221486200:02:035:0005) із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення за межами населеного пункту, на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в оренду строком на 49 років без змін її меж та цільового призначення (для обслуговування будівель та споруд).

З наявного в матеріалах справи Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14.06.2017 р. вбачається, що договір оренди земельної ділянки від 12.09.2007 р. укладений між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством АВТЕКС припинено. Дата державної реєстрації припинення права - 02.06.2017 р.

Відповідно до 4.4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Питання щодо розірвання договору оренди землі загальною площею 0,8га, розташованої по вул. Яснополянській, 86, Дніпровського району Дніпропетровської області, який укладено 12.09.2007 між позивачем та відповідачем, та зобов'язання відповідача повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації вказану земельну ділянку придатному для використання стані, вирішено Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, шляхом прийняття розпорядження №р-39/0/3-17 від 02.02.2017 року, яким погоджено припинити Відкритому акціонерному товариству Автекс право користування земельною ділянкою площею 0,8000 га відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого Дніпропетровським відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК 26.11.2007 за №040712001124, та надано вказану земельну ділянку ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дніпрополімер в оренду строком на 49 років без змін її меж та цільового призначення (для обслуговування будівель та споруд).

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню згідно приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_4