Ухвала

від 26.06.2017 по справі 902/858/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 червня 2017 року Справа № 902/858/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.2017 у справі № 902/858/16

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" (вул. Радянська, 16, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200)

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 84562,45 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.04.2017 р. у справі № 902/858/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі-Ко" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84562,45 грн. з них 64974,00 грн. - борг, 4234,85 грн. - пеня, 13620,60 грн. - штраф, 485,59 грн. - 3% річних, 1247,41 грн. - інфляційних нарахувань, задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2017 р. у справі № 902/858/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2017 р. у справі № 902/858/16 повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки вказані в ухвалі суду від 31.05.2017, відповідач знову звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.2017 р. у справі № 902/858/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/858/16 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2017 у зв'язку перебуванням у відпустці судді - головуючої судді Маціщук А.В. у період з 12.06.2017 по 27.06.2017 включно та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 у справі № 902/858/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г..

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2017 у зв'язку перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гулової А.Г. у період з 26.06.2017 по 27.07.2017 включно та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.06.2017 у справі № 902/858/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.