Вирок

від 26.06.2017 по справі 527/1187/17

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1187/17

провадження № 1-кп/527/135/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12017170140000433 від 13.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня (професійно-технічна), одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працює по окремих цивільно-правових угодах, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_3 , належному ПП «ВЕТА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36965781), реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із стенду з інструментами, таємно викрав зварювальний інвертор «Дніпро-М», модель САБ-210, серійний номер: РN081602-0519, вартістю 1792 грн.

Розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми незаконними діями спричинив потерпілій юридичній особі матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Дав аналогічні пояснення.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за їх згодою інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, попередні судимості погашені, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем проживання негативно не характеризується. Має сім`ю, утримує малолітню дитину, працює по окремих цивільно-правових угодах. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, обставини злочину та його наслідки, наявність у обвинуваченого доходів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Доля речового доказу вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ: зварювальний інвертор «Дніпро-М», модель САБ-210, серійний номер: РN081602-0519, залишити в розпорядженні власника ПП «ВЕТА-ТРЕЙД».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1