Ухвала
від 23.06.2017 по справі 826/7444/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2017 року м. Київ№ 826/7444/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАТІС"

до 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк",

про визнання протиправними та скасування рішень та наказів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВАТІС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Анатоліївни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень та наказів, визнання нечинними з моменту укладення договорів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом уточнення складу відповідачів та уточнення позовних вимог.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Вирішити клопотання про витребування доказів у судовому засідання.

3.Зобов'язати відповідачів надати до 09.01.2018 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

3.Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

Додаток на адресу відповідачів та третьої особи: позовна заява разом з додатками

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.06.2017
Оприлюднено27.06.2017
Номер документу67373119
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7444/17

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні