Ухвала

від 20.06.2017 по справі 404/3718/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3718/17

Номер провадження 1-кс/404/1088/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12017120020006776, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про проведення обшуку квартири (житлових та не житлових приміщень), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані складські приміщення на земельній ділянці загальною площею 0,3045 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення). Таким чином, комплекс нежитлових приміщень, за адресою: м. Кіровоград вул. Садова,43, має такі складові частини: операторська кафе (А), загальною площею 64,4 м.2; навіс (Б), навіс (Б1); замощення (І, ІІ). Земельна ділянка та нежитлові приміщення ( складовими частинами ), належать на праві власності ТОВ «Дукат» (ЄРДПОУ 21579984), фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення таких предметів, як: запальні, легкозаймисті речовини, одяг в якому вчинялось правопорушення (комуфляжна форма, військового зразка перчатки без пальчиків, бейсболка), мобільні телефони, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, боєприпаси, вогнепальну зброю, вибухові пристрої та вибухові речовини, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановлено, що 13.06.2017 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 13.06.2017 року приблизно о 02:30 год. невідома особа, шляхом підпалу пошкодила належне йому майно, а саме автомобіль марки "Toyota Camry", з державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився біля під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , чим було завдано значну матеріальну шкоду.

13.06.2017 року матеріали були передані до СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за № 12017120020006776, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що особою, яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий, має у користуванні автомобіль BMW 750i з державним номером НОМЕР_2 , та автомобіль Mercedes-benz S550 з державним номером НОМЕР_3 .

Крім цього, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що останній за місцем свого проживання може зберігати запальні, легкозаймисті речовини, одяг, в якому вчинялось правопорушення (комуфляжна форма, військового зразка перчатки без пальчиків, бейсболка). Зокрема, встановлено що останній займається збутом наркотичної речовини, психотропної речовини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його зодовольнити, зазначила, що значний проміжок часу з моменту внесення до ЄРДР до звернення з даним клопотанням до слідчого судді був використаний для збирання оперативної інформації на підтвердження причастності осіб, зазначених у фабулі витягу з ЄРДР до злочину. На разі встановлено, що потерпілим є особа, яка курирувала кримінальні провадження в яких фігуровало кримінальне угруповування із зазначених у витязі з ЄРДР осіб, що причетні до наркоторгівлі.

Крім цього, слідча вказала, що за отриманої оперативної інформації, наразі, можна із впевненістю стверджувати, що зазначені у витязі з ЄРДР громадяни, з метою тиску на особу, що очолює розслідування наркотрафіку та розповсюдження на території Кіровоградської області наркотичних засобів, вчинили підпал належного йому на праві приватної власності транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

П. п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав ввжати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Проте, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.234 КПК України, в матеріалах клопотання відсутній висновок МНС про причини пожежі, який міг би підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, тобто підпал.

Також, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку, що слідчий не володіє інформацією, за допомогою яких сторонніх засобів могло відбутися загоряння транспортного засобу, відтак не володіє даними, які саме запальні суміші підлягають відшукувуванню. Також, використання у підпалі автомобіля вибухових пристроїв та речовин лише припускає (п.3 ч.5 ст.234 КПК України).

Крім цього, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність відшукання інших перелічених речей, які підлягають відшуканню та мають відношення до кримінального правопорушення ( п.п. 2 , 3 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання і вилучення таких речей, як: запальні, легкозаймисті речовини, одяг, в якому вчинялось правопорушення (комуфляжна форма, військового зразка печатки без пальчиків, бейсболка), мобільні телефони, які використовувались з метою реалізації злочинних дій, боєприпаси, вогнепальну зброю, вибухові пристрої та вибухові речовини, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, мобільні телефони, які використовувались з метою реалізації злочинних дій.

Проте, з аналізу наданих до клопотання доказів, в тому числі, протоколу огляду місця події від 13.06.2017 року не вбачається причина займання транспортного засобу. Не міститься інформація, що у знайденої біля транспортного засобу пластикової пляшки є залишки речовини, які могли слугувати, як суміш для підпалу.

Фактично клопотання обґрунтовано такими документами як витяг з ЄРДР, рапорт оперуповноваженої особи про можливість причетності осіб зазначених у витязі до ЄРДР та можливому зберіганні знарядь злочину у рухомому та нерухомому майні, яким користується або яке належить на праві приватної власності зазначеній у клопотання особі.

Також, слідчим не доведено, що потерпіла у кримінальному провадженнні особа має відношення до кримінальних проваджень у яких фігурують особи наведені у фабулі ЄРДР, як такі, що причетні до підпалу транспортного засобу.

З наведених підстав, виходячи зі змісту ч.5 ст. 234 КПК України клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12017120020006776 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1