Ухвала

від 16.06.2017 по справі 646/2366/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2366/17

№ провадження 1-кс/646/1886/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу директора ТОВ «ІЛВІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у не розгляді скарги представника ТОВ «ІЛВІ» ОСОБА_4 від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 12013220060000437 від 06 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив: визнати поважними причини пропуску строків на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Харківської області; поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Харківської області, щодо не розгляду скарги ТОВ «ІЛВІ» на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060000437; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області розглянути у триденний строк скаргу ТОВ «ІЛВІ» від 16.03.2017 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060000437 та відновити проведення досудового розслідування у вказаній справі.

Заявник та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника та прокурора, та на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2013 року за № 12013220060000437 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17 березня 2017 року представником ТОВ «ІЛВІ» ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні засобами поштового зв`язку було направлено до прокуратури Харківської області скаргу від 16.03.2017 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220060000437. 22.03.2017 вказана скарга була перенаправлена до Харківської місцевої прокуратури № 5 за належністю.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як убачається з копії листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , скарга представника ТОВ «ІЛВІ» ОСОБА_4 від 16.03.2017 розглянута, про що повідомлено заявника 27.03.2017 за № 04-36-46413.

Крім того, згідно копії постанови Харківської місцевої прокуратури № 5 від 27.03.2017, постанову слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.07.2016 про закриття кримінального провадження №12013220060000437 від 06.02.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України скасовано та матеріали кримінального провадження направлені до Основ`янського відділу ГУ НП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що підстав для задоволення скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «ІЛВІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у не розгляді скарги представника ТОВ «ІЛВІ» ОСОБА_4 від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 12013220060000437 від 06 лютого 2013 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1