Постанова

від 14.06.2017 по справі 203/1149/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1149/17

Провадження № 3/0203/849/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю: представників митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю БАТИК ГРУП (код ЄДРПОУ 40925729, адреса: Україна, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39, оф. 313), зареєстрованої за адресою: Україна, м. Київ, пров. Геофізиків, буд. 4, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

встановив:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа про порушення митних правил, в матеріалах якої наявний протокол, складений у відношенні ОСОБА_3 за ст.472 МК України, а саме про те, що 10.02.2017 р. в зоні діяльності Одеської митниці з Китаю відповідно до контракту від 01 грудня 2016 року № YUT 3820-006 між ТОВ БАТИК ГРУП (м. Київ) та компанією XUYI XIN PENG SANITARY WARES AND VALVES CO., LTD (Китай) було ввезено товар загальною фактурною вартістю 1 345 994 грн. 00 коп. В подальшому вказаний товар на підставі CMR від 10 лютого 2017 року № 00072 вантажним автомобілем НОМЕР_2/ВН6784ХО доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС України. 13 лютого 2017 року до відділу митного оформлення № 2 митного посту Центральний Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_3 подала електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ за № 110120002/2017/501108 та задекларувала вказаний товар в режимі імпорт. Під час огляду товарів з розкриттям 65% пакувальних місць було виявлено, що замість 1 995 одиниць товару - акумуляторів електричних літій-іонних: Акумуляторні батареї 5V фактично ввезено 2 010 шт. Таким чином не задекларовано 15 шт. вказаного товару вартістю 320 грн. 25 коп.

У зв'язку з викладеним стосовно керівника ТОВ БАТИК ГРУП ОСОБА_3 митним органом було складено протокол про порушення митних правил № 0049/110120002/17 від 22 лютого 2017 року та вилучено товар акумулятори електричні літій-іонні: Акумуляторні батареї 5:V в кількості 15 шт. загальною вартістю 320 грн. 25 коп.

Особа, що притягається до відповідальності за порушення митних правил в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином.

Представники митниці просили суд визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення, вважаючи склад порушення митних правил доведеним в повному обсязі матеріалами справи.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

10.02.2017 р. в зоні діяльності Одеської митниці з Китаю відповідно до контракту від 01 грудня 2016 року № YUT 3820-006 між ТОВ БАТИК ГРУП (м. Київ) та компанією XUYI XIN PENG SANITARY WARES AND VALVES CO., LTD (Китай) було ввезено товар загальною фактурною вартістю 1 345 994 грн. 00 коп. В подальшому вказаний товар на підставі CMR від 10 лютого 2017 року № 00072 вантажним автомобілем НОМЕР_2/ВН6784ХО доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС України. 13 лютого 2017 року до відділу митного оформлення № 2 митного посту Центральний Дніпропетровської митниці ДФС України ОСОБА_3 подала електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ за № 110120002/2017/501108 та задекларувала вказаний товар в режимі імпорт. Під час огляду товарів з розкриттям 65% пакувальних місць було виявлено, що замість 1 995 одиниць товару - акумуляторів електричних літій-іонних: Акумуляторні батареї 5V фактично ввезено 2 010 шт. Таким чином не задекларовано 15 шт. вказаного товару вартістю 320 грн. 25 коп.. (а.с. а.с. 4 - 8) .

Згідно ст. 472 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_3, порушення митних правил, передбаченого ст. 472 митного кодексу України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0049/110120002/17 від 22 лютого 2017 року (а.с. а.с. 4 - 8) , копіями митних декларацій (а.с. а.с. 14 - 17, 23 - 26) , актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14 лютого 2017 року (а.с. 34) , іншими доказами, наявними у справі

При таких обставинах ОСОБА_3 підлягає визнанню винною у порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 Митного кодексу України з накладенням на неї стягнення, передбаченого санкцією відповідної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 472 Митного кодексу України , ст.ст.283-384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю БАТИК ГРУП (код ЄДРПОУ 40925729), зареєстровану за адресою: Україна, м. Київ, пров. Геофізиків, буд. 4, визнати винною в порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 320 гривень (триста двадцять ) гривень 25 копійок та конфіскації предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0049/110120002/17 від 22.02.2017 року, а саме: акумулятори електричні літій-іонні: Акумуляторні батареї 5V в кількості 15 штук.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю БАТИК ГРУП (код ЄДРПОУ 40925729), зареєстрованої за адресою: Україна, м. Київ, пров. Геофізиків, буд. 4, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності ___