Ухвала

від 23.06.2017 по справі 296/5019/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5019/17

1-кс/296/2095/17

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12017060000000074 від 21.04.2017, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060000000074 від 21.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 3 ст.185 КК України.

До суду звернулася слідча СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні сервісного центру MobiCompServise, за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Соборності, 3 та іншого володіння, з метою відшукання предметів вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання зазначає, що мешканці м.Новоград-Волинський, Житомирської області, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , готуються, у нічний час доби, вчинювати крадіжки з квартир, які знаходяться в м.Новоград-Волинський, Житомирської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060000000074 від 21.04.2017 року - ч.1 ст.14, ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до вчинення ряду квартирних крадіжок в м.Новоград-Волинський, Житомирської області.

Тобто встановлено, що до готування вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з крадіжкою чужого майна причетні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, але неодноразо перевірявся працівниками поліції на причетність до вчинення квартирних крадіжок в м.Новоград-Волинський Житомирської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, але неодноразо перевірявся працівниками поліції на причетність до вчинення різного роду крадіжок;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч.1,2 ст.185 КК України.

Перевіряючи коло спілкування підозрюваних осіб встановлено, що ОСОБА_8 товаришує та постійно спілкується з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимим, працює майстром з ремонту техніки в сервісному центрі MobiCompServise за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Соборності, 3. В ході оперативної перевірки ОСОБА_5 встановлено, що останній ремонтує викрадену техніку та в подальшому допомагає реалізовувати через свій відділ.

Також встановлено, що фігуранти приховують свої наміри від сторонніх осіб та вживають заходів щодо недопущення витоку інформації із кола їхнього спілкування, діють обережно із застосуванням максимальних засобів конспірації.

У ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено, що під час телефонних розмов співучасники злочину обговорюють свої злочинні плани та наміри, обставини підготовки до вчинення крадіжок майна з квартир, подальші шляхи збуту викраденого майна, що підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами в рамках провадження оперативно-розшукової справи.

За таких обставин, є необхідність у проведенні обшуку в приміщенні сервісного центру MobiCompServise за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Соборності, 3, з метою вилучення предметів та документів, які можуть мати значення доказів у справі, довести злочинну діяльність осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання до додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно оперативних даних, ОСОБА_5 за місцем роботи, а саме в приміщенні сервісного центру MobiCompServise, за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Соборності, 3,може зберігати майно одержане в результаті злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що може свідчити про їхню злочинну діяльність, а саме: побутова техніка плазмові телевізори, відеокамери, медіаплеєри, ноутбуки, праски, роутери для підключення телевізійних каналів та інтернету, пилососи, блендери, медіаплеєри, дроти живлення та інше, електроінструменти шуруповерти, болгарки, електродрелі, шліфовальні машинки, подовжувачі, фрезер, дрелі та інше, мобільні телефони, комп`ютера, планшетита інші речі чи документи, одержані ними в результаті злочинної діяльності, що можуть свідчити про їхню злочинну діяльність.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №85965115 від 27.04.2017 власниками офісу, об`єкту житлової нерухомості (будівлі) та земельної ділянки, на якій розташоване приміщення сервісного центру MobiCompServise, за адресою: АДРЕСА_7 , являється: 74.2 кв.м. офісу, об`єкту житлової нерухомості на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; земельна ділянка площею 0,0023 га належить на праві комунальної власності Новоград-Волинській міській раді Житомирської області, код ЄДРПОУ:13576983; 103.7 кв.м. нежитлового приміщення, об`єкту житлової нерухомості на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; 11/100 частки приватної власності загальною площею 103 кв.м. нежилого приміщення на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 89/100 частки приватної власності - належить ОСОБА_12 ; 178,5 кв.м. нежилого приміщення, підвального приміщення на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 27,7 кв.м. нежилого приміщення на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 43,1 кв.м. нежилого приміщення, магазину на праві приватної власності належить ТОВ Бахус ЄДРПОУ: 20410504; 103.7 кв.м. нежилого приміщення на праві приватної власності належить ТОВ Український промисловий банк, ЄДРПОУ: 19357325.

З огляду на викладене, з метою відшукання вищевказаних предметів вчинення кримінального правопорушення, одержаних ними в результаті злочинної діяльності та документів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться за місцем роботи ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

Аналогічна позиція Європейського Суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії".

Враховуючи згадані правові позиції Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обшук в частині конкретно не визначеного кола речей, які планується відшукати шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні сервісного центру MobiCompServise, за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Соборності, 3 та іншого володіння, з метою відшукання предметів вчинення кримінальних правопорушень, а саме: побутової техніки плазмових телевізорів, відеокамер, медіаплеєрів, ноутбуків, прасок, роутерів для підключення телевізійних каналів та інтернету, пилососів, блендерів, медіаплеєрів, дротів живлення та інше, електроінструментів шуруповертів, болгарок, електродрелів, шліфовальних машинок, подовжувачів, фрезерів, та інше, мобільних телефонів, комп`ютерів, планшетів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1