Рішення

від 23.06.2017 по справі 716/862/17

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/862/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

секретаря - Климус Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовну заяву кредитної спілки Скриня до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС Скриня звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5371,94 грн. боргу та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Посилається на те, що 28.12.2015 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту. Згідно з кредитним договором №242 відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 54% річних, з кінцевим строком повернення до 28.12.2016 року. Погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно. Відповідач умови кредитного договору не виконує, на листи - нагадування щодо погашення заборгованості не реагує, в зв'язку з чим позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, наявність заборгованості пояснила відсутністю коштів.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, врахувавши заяву представника позивача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 28.12.2015 року, між кредитною спілкою Скриня та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №242, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 54,00 % річних, з кінцевим строком повернення до 28.12.2016 року (а.с. 5-7). Згідно видаткового касового ордеру №889 від 28.12.2015 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. (а.с. 8).

Згідно п п. 4.2-4.4 вказаного договору кредиту сторони домовилися проте, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів (а.с. 6 зворот).

На даний час відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, в зв'язку із чим допустила заборгованість в розмірі 5371,94 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4089 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1282,94 грн., що вбачається із графіку розрахунків (а.с. 9).

Відповідач неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №242 від 28.12.2015 року в розмірі 5371,94 грн. доведена та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 197, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки Скриня (р/р №26000300444290, МФО 356334, ЄДРПОУ 25076043) заборгованість по кредитному договору №242 від 28.12.2015 року в розмірі 5371 (п'яти тисяч трьохста сімдесяти однієї) гривні 94 копійок та судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шестисот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець