Ухвала

від 19.06.2017 по справі 757/32149/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32149/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення позапланової інспекційної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової інспекційної перевірки.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014150020000020 від 20.03.2014 стосовно службових осіб ПАТ«Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (далі ПАТ «МСЗ «Океан»), які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами інших юридичних осіб, у період 2012-2016 років вчиняючи дії спрямовані на створення штучного кредиторського боргу товариства, умисно доводячи його до банкрутства, заволоділи майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 14.06.2012 між ТОВ «Селект» (Продавець), в особі директора ОСОБА_4 , від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «Віком» (ідентифікаційний код 30734906) (Повірений), в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «Консалтинг-Гамма» (ідентифікаційний код 33873426) (Покупець), в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №59-1(12БВ).

За умовами вказаного Договору, ТОВ «Селект» зобов`язаний був передати у власність ТОВ «Консалтинг-Гамма» цінні папери, а саме іменні інвестиційні сертифікати ПВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест» (код ЄДРІСІ 2331389), у кількості 1904363 штуки, номінальною вартістю 1000,0 грн. кожен. Разом з цим, договірна вартість кожного інвестиційного сертифікату становила 1050,22 грн., а загальна договірна вартість цінних паперів за цим Договором складала 2000000109,86 грн.

Згідно вказаного Договору, ТОВ «Консалтинг-Гамма» зобов`язалось самостійно оплатити ТОВ «Селект» загальну договірну вартість цінних паперів протягом 180 календарних днів з дати підписання цього Договору.

Проте, згідно наявного в матеріалах кримінального провадження Акту про вексельний платіж, датованого 14.06.2012, розрахунок за вказаним Договором купівлі-продажу цінних паперів №59-1(12БВ) був здійснений шляхом емісії ТОВ «Консалтинг-Гамма» цінних паперів, що мали ознаки фіктивності, а саме 21 простого векселя, номінальною вартістю 2000000000,00 грн. (1 вексель номінальною вартістю 20000000,00 грн., 1 вексель номінальною вартістю 80000000,00 грн. та 19 векселів номінальною вартістю по 100000000,00 грн. кожен), з подальшим отримання зазначених векселів ТОВ «Селект».

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження у ПАТ «Юнекс Банк» були вилучені документи, які стосувалися відкриття та функціонування у вказаній банківській установі рахунків ТОВ «КУА «Інвестиційний дім «Мегаполіс» (ідентифікаційний код 35690099) за № НОМЕР_1 , та ТОВ «Селект» (ідентифікаційний код 31550511) за № НОМЕР_2 , що являються суб`єктами господарювання, афілійованими з фігурантами цього кримінального провадження та є пов`язаними між собою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно отримати інформацію, яка стосується дотримання уповноваженими посадовими особами ПАТ «ЮНЕКС БАНК» вимог законодавства про банки і банківську діяльність, під час здійснення операційної діяльності, організації бухгалтерського обліку та звітності тощо, протягом 2011-2013 років та операційного дня 15.06.2012.

За положеннями ч.2 ст.84, ч. 1 ст.99 КПКакти перевірок є процесуальним джерелами доказів, отже ініціювання слідчим позапланової перевірки має спрямовуватися на збір доказів з метою доведення факту вчинення правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.4 Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, затвердженого Постановою Правління НБУ 17.07.2001 №276 (далі Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок), інспекційні перевірки здійснюються з метою оцінки загального фінансового стану об`єкта перевірки або окремих видів його діяльності (операцій), у тому числі визначення рівня безпеки і стабільності його операцій, ризиків, притаманних об`єкту перевірки, достовірності його звітності, виявлення та запобігання ризиковій діяльності, що загрожує інтересам вкладників та інших кредиторів, і дотримання об`єктом перевірки вимог банківського законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести зазначену у клопотанні прокурора позапланову документальну перевірку ПАТ «ЮНЕКС БАНК», що відноситься до компетенції службових осіб Національного банку України.

Керуючись ст. 84, 93, 99, 309 КПК України, Положеннем про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, затвердженого Постановою Правління НБУ 17.07.2001 №276, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного банку України видати розпорядження про проведення позапланової інспекційної перевірки Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» (ідентифікаційний код 20023569, адреса місця знаходження: м. Київ вул. Почайнинська, 38) та у визначеному законом порядку провести позапланову інспекційну перевірку діяльності ПАТ «Юнекс Банк» (ідентифікаційний код 20023569), в частині дотримання уповноваженими посадовими особами вказаної банківської установи вимог законодавства про банки і банківську діяльність, під час здійснення ПАТ «ЮНЕКС БАНК» операційної діяльності, організації бухгалтерського обліку та звітності тощо, протягом 2011-2013 років та окремо операційного дня 15.06.2012.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного банку України матеріали позапланової інспекційної перевірки ПАТ «Юнекс Банк» направити до Генеральної прокуратури України у максимально стислий строк, для їх приєднання до матеріалів кримінального провадження №42014150020000020 від 20.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1